#1 - 2022-7-22 21:15
s1psw (life goes on and on..)
如题，现在已经有很多人在意或将其进行计算的标准了，争议在所难免。
想看看各位ban友对此该如何解决，还是躺平算了？(bgm38)

文中提及的“续作效应”是指：
在质量一定的情况下，分会偏高
在质量更高的情况下，分会更高
在质量偏低的情况下，分会偏高（冷门的，如果是热门正常变低）


怎么感觉越绕越远了，如果吵起来的话本帖会立即删除，不要对线就是了
#2 - 2022-7-22 21:35
juniorant
除非整体用户秉着续作只有比前作整体有提升才打比前作高的分，不然在相同/相似水准下续作比前作分数高肯定是正常现象。
据我所知无续作加成的评分网站只有一个:world-art.ru,特点是网站人口流失+从几年前开始都是完结后开分，其实对解决这现象也没有参考价值。
#3 - 2022-7-22 21:56
心的神话 (借助个人空间相互了解，可以减少不必要的误会)
单独统计续作观众对前作的评分，以显示前后作真实水平差距。
#4 - 2022-7-22 22:09
抱走芝麻凛
前作和续作合并一起评分，同一个系列的连续故事就应该用同一个分。第一季一个分，第二季另一个分，这就很奇怪。
外传或者平行世界的独立故事可以不跟原作合并评分
#4-1 - 2022-7-22 22:23
隔壁的王某某
这不就是IMDB嘛(bgm38)
#5 - 2022-7-22 22:18
秘则为花 (必须保卫战争)
不是续作效应是续作假说，拍脑门出来的东西不叫效应，最多叫假说。至于如何对待续作假说，当然先设计实验验证你们的假说

前作可以起到锚定效应，但这种锚的作用是完全是未知的，因为即使前作设定了一个高估值，你也无法预期观众究竟会因此对续作更加宽容还是严苛。所以，2l也知道在展开论述前要加“除非”二字，但你“除非”的部分不考虑，就开始自说自话，和“抛开事实不谈”有什么区别。。。
#5-1 - 2022-7-22 22:50
三尖酸努努
+1
#5-2 - 2022-7-22 22:55
雪の宿❄️
+1
#5-3 - 2022-7-22 23:01
KQLY
+1
#5-4 - 2022-7-23 06:57
juniorant
你说的很有道理。
我2楼的回复实际上是看了很多评分网站的结果，当然确实这是“主观性”的判断。
我提及“无续作加成”的网站的一些rank是这样的：
攻壳机动队 STAND ALONE COMPLEX>攻壳机动队 S.A.C. 2nd GIG
棒球大联盟全系列第一季最高
蜂蜜与四叶草>蜂蜜与四叶草II
虫师>虫师 续章 第2期>虫师 续章
银魂全系列第一季最高
寒蝉鸣泣之时>寒蝉鸣泣之时 解
轻音少女>轻音少女 第二季>轻音少女 剧场版
爆漫王。>爆漫王。3>爆漫王。2
歌牌情缘>歌牌情缘2>歌牌情缘3
昭和元禄落语心中>昭和元禄落语心中 -助六再临篇-
Re：从零开始的异世界生活>Re：从零开始的异世界生活 第二季>Re：从零开始的异世界生活 第二季 后半部分
灵能百分百>灵能百分百 第二季
无职转生 ～在异世界认真地活下去～>无职转生 ～在异世界认真地活下去～ 第二部分

此网站rank和bgm一样是简单的贝叶斯人数加权，没有用到其他算法，虽然续作评分用户的留存率比bgm低但用户加权人数也更少（只有21），我可以推算“该网站用户续作打分比较严苛”。

当然“续作假说”讨论的如此激烈其实最大原因还是基于很多用户觉得近年来的部分续作条目比自己心目中想的高，再扩展开来其实是很多用户觉得近年作品分数偏高而输出不满情绪。
#5-5 - 2022-7-23 09:53
秘则为花
juniorant 说: 你说的很有道理。
我2楼的回复实际上是看了很多评分网站的结果，当然确实这是“主观性”的判断。
我提及“无续作加成”的网站的一些rank是这样的：
攻壳机动队 STAND ALONE COMPLEX>攻...
是的，反例可以找到很多。实际上，到现在都没人统计过，bgm所有续作中，究竟是评分高过前作的多，还是低于前作的多

并且，就常识而言，如果前作可以取得成功，那么制作方应该会乐于投入更多资源，制作更优良的续作。所以，这种“强者越强”的现象是可以解释的，并不一定需要引入未证实的观众偏好
#5-6 - 2022-7-23 11:08
银毛熊
秘则为花 说: 是的，反例可以找到很多。实际上，到现在都没人统计过，bgm所有续作中，究竟是评分高过前作的多，还是低于前作的多

并且，就常识而言，如果前作可以取得成功，那么制作方应该会乐于投入更多资源，制作更优良的...
问题是提纯导致的打分评委不同已经使得续作跟前作之间的分数对比毫无参考价值了，我本身对bgm分数的看法就是能反应大众风评但未必能反应客观质量，其实能发挥反应风评的价值就已经非常好了。但是“反应风评”这项唯独对续作是几乎失灵的。
举个典型例子就是re0，二季在各个ACG论坛包括bgm单集讨论可以感觉到风评逐渐走低的系列，真随机抽两千个都看过的网友基本就是1＞2的，结果二期分数居然还能比一高，不说质量对比就是风评都无法正确反应了
#5-7 - 2022-7-23 16:21
juniorant
银毛熊 说: 问题是提纯导致的打分评委不同已经使得续作跟前作之间的分数对比毫无参考价值了，我本身对bgm分数的看法就是能反应大众风评但未必能反应客观质量，其实能发挥反应风评的价值就已经非常好了。但是“反应风评”这项...
re0其实有点特殊，因为当时16年的风评可比现在差多了，之后几年来异世界作品普遍糟糕，re0风评逐渐回升。但最初给re0差评的人可能就没回来改分了。
拿受风评影响更明显的s1来说，re0第一季只有4.9（-4），第二季和第二季后半则是7.75（+110）和7.9（+116）。
#5-8 - 2022-7-23 16:59
银毛熊
juniorant 说: re0其实有点特殊，因为当时16年的风评可比现在差多了，之后几年来异世界作品普遍糟糕，re0风评逐渐回升。但最初给re0差评的人可能就没回来改分了。
拿受风评影响更明显的s1来说，re0第一季只有4....
所以说提纯问题不是个别平台的情况，包括s1在内当初给第一季投票的和后来给第二季投票的都不是同一批人了，然而我当时真点进去s1具体的二季讨论帖，发生对比的讨论十个得有七八个觉得观感不如一的。bgm也这样，反正我加的好友两季都看过的只存在二季和一季同分或者二季比一季低分的，还没给二比一高的，然而网站均分却是二秒一。
而且还真不是啥re0情况太特殊导致的，它只是够典型而已。包括轻音少女和摇曳露营，只闻二不如一不闻一不如二，然而均分又是被续作杀。
也就是说不改算法的情况下，如今看到bgm续作分比前作高，说明不了续作质量更高不打紧，连续作风评更好都无法反应了。

再补充一点，并不是说续作降分了就意味着没发生“续作效应”，更可能是原本该掉近1分的续作因为吃了buff对比后才掉了0.5左右。同性质续作分不如前作的，必拉无疑，反过来却不成立
#6 - 2022-7-22 22:32
隔壁的王某某 (今天的我也是加把劲骑士！！！)
除非设计一个大家都接受的算法，使得大家在讨论时有据可循，否则也就是现在口头打打嘴仗的程度而已。然而正如楼上所说，这种效应终究也只是一种“假说”，众人只将目光放到了前排高分的系列动画，其他没有这种效应的系列动画呢？那就没人理了。说白了，现在讨论“续作效应”的目的就是为了让那些高分续作动画降点分，却没有人想着让那些平庸或者低分动画涨点分...这与算法的“公平性”原则大相径庭，肯定会有人不服。综上，无解。
#6-1 - 2022-7-22 23:24
银毛熊
其实能有续作效应和不能有效应的系列大部分都可以预判，连番都不用看的，续作staff出来猜一下就能八九成命中率了，证明这里有规律可循的，既然有规律可循，我认为通过算法是可能一定程度消解掉的
#6-2 - 2022-7-22 23:32
隔壁的王某某
银毛熊 说: 其实能有续作效应和不能有效应的系列大部分都可以预判，连番都不用看的，续作staff出来猜一下就能八九成命中率了，证明这里有规律可循的，既然有规律可循，我认为通过算法是可能一定程度消解掉的
只是认为讨论这种效应最初的目的就不纯，感觉之后的争论就很是可笑了。算法是要考虑整体的，只盯着前排那些有“续作效应”的动画那就应该单列一个榜单，而不应该对网站整体参考性产生质疑。
#6-3 - 2022-7-22 23:54
银毛熊
隔壁的王某某 说: 只是认为讨论这种效应最初的目的就不纯，感觉之后的争论就很是可笑了。算法是要考虑整体的，只盯着前排那些有“续作效应”的动画那就应该单列一个榜单，而不应该对网站整体参考性产生质疑。
如果真心要解决那肯定不只是续作水分会挤掉一些，好的复杂算法还能把打分平台的类型偏好等问题导致的排名虚高虚低也一定程度修正，不是针对续作
#6-4 - 2022-7-23 00:07
隔壁的王某某
银毛熊 说: 如果真心要解决那肯定不只是续作水分会挤掉一些，好的复杂算法还能把打分平台的类型偏好等问题导致的排名虚高虚低也一定程度修正，不是针对续作
你说的对，讨论算法的前提就应该从整体出发。但要一下子解决你说的那些问题也是很难的，现在国内做的比较好的也就科学榜了。
#6-5 - 2022-7-23 00:09
心的神话
隔壁的王某某 说: 只是认为讨论这种效应最初的目的就不纯，感觉之后的争论就很是可笑了。算法是要考虑整体的，只盯着前排那些有“续作效应”的动画那就应该单列一个榜单，而不应该对网站整体参考性产生质疑。
续作分数不够高的时候，如果可以通过我在3楼提议得出一个它并未享受加成的结果，则我也能得到一颗续作依然值得一看的定心丸。
#6-6 - 2022-7-23 00:26
银毛熊
隔壁的王某某 说: 你说的对，讨论算法的前提就应该从整体出发。但要一下子解决你说的那些问题也是很难的，现在国内做的比较好的也就科学榜了。
科排单从排名角度我觉得已经挑不出啥毛病了，真正解决了打分评委本身就不同而虚空对比的排名痛点。只不过也因为原则上是通过作品两两间比较算出来的，重在相对硬核的“比”无法再二次转化为更直观的分数，实用性上难以为大众推广开。不过如果真有这类纯排名网站也许用户比bgm还小众多了(bgm38)
#6-7 - 2022-7-23 15:37
瓦伦丁A48
以拙见，需要的是方案，不是假说。
#6-8 - 2022-7-23 17:28
ζ*'ヮ')ζ 讀者諸孃へ
银毛熊 说: 科排单从排名角度我觉得已经挑不出啥毛病了，真正解决了打分评委本身就不同而虚空对比的排名痛点。只不过也因为原则上是通过作品两两间比较算出来的，重在相对硬核的“比”无法再二次转化为更直观的分数，实用性上难...
科学排名的思想是正确的，但仍然还是有主观的地方，比如说他的选取的两两比较方法以及相应的加权方式就是人为的，并且这种特定的比较方法的选择导致评分高度偏向小众婆罗门作品。当然我不是说偏向婆罗门作品就不对，但这的确是反映了科学排名同样也有主观性。

实际我前几天也是根据共同评分群体两两比较的方法测试了一下改用其他更简单的比较方法，更加强调得分的直观可诠释性，得到的结果就和科学排名很不相同：
https://bgm.tv/group/topic/371075
#6-9 - 2022-7-23 18:17
银毛熊
ξﾟ⊿ﾟ)ξ讀者諸孃へ御願申候 说: 科学排名的思想是正确的，但仍然还是有主观的地方，比如说他的选取的两两比较方法以及相应的加权方式就是人为的，并且这种特定的比较方法的选择导致评分高度偏向小众婆罗门作品。当然我不是说偏向婆罗门作品就不对，...
你这个榜单我第一时间是感觉对评分人数多的条目出奇友好，前阵子君寻给的这个目录前列的在这种算法下容易拿到前排，不过没有查询功能去一个个细看系列走势不知道对扼制续作效应和修正类型偏好的效果具体如何。纯猜一下因为续作评分人数少，续作普遍会比原bgm排名降低不少，有效果
科榜在一定程度起到以上两种效果的同时我没感觉到热门作有任何加成，至于你说科榜太婆了的问题，具体是哪项加权方式导致的？
#6-10 - 2022-7-23 18:26
ζ*'ヮ')ζ 讀者諸孃へ
银毛熊 说: 你这个榜单我第一时间是感觉对评分人数多的条目出奇友好，前阵子君寻给的这个目录前列的在这种算法下容易拿到前排，不过没有查询功能去一个个细看系列走势不知道对扼制续作效应和修正类型偏好的效果具体如何。纯猜一...
关于热门条目的问题，我测试时把开始统计的门槛设成了只有共同评分人数大于等于10才纳入统计。这个门槛是我事前拍脑袋定的，后来发现相对于bgm的评分数来说这个标准还是太高了。但如果把这个门槛去掉，可以看那个Percentage评分，结果必然是小众婆罗门狂欢。至于对续作加成的抵抗问题，我列的三种分数里只有Total分数是受评分人数加成的，其他两种都是去规模化的。我把结果整理成表格放在网盘里了，原帖里放过地址：
链接: https://pan.baidu.com/s/11j6Znfpbg2upRswBKEx-Eg 提取码: hpxp

关于科学排名，我没有看到关于科学排名用到的每项评分的算法介绍。但从公开简介上来看，是没有设共同评分人数的最低门槛的，这就导致了只要有一个人认为甲作品比乙作品好，科学排名对甲作品的评价就要稍高一点。当然后来科学排名的某些评分法里也依据共同评分群体的规模做了加权，但如果加权时对规模的权重设得不够高，最后还是会形成婆罗门狂欢的局面。
#6-11 - 2022-7-23 18:31
银毛熊
ξﾟ⊿ﾟ)ξ讀者諸孃へ御願申候 说: 关于热门条目的问题，我测试时把开始统计的门槛设成了只有共同评分人数大于等于10才纳入统计。这个门槛是我事前拍脑袋定的，后来发现相对于bgm的评分数来说这个标准还是太高了。但如果把这个门槛去掉，可以看那...
“只要有一个人认为甲作品比乙作品好，科学排名对甲作品的评价就要稍高一点”，重在“比”的榜单我觉得这个排名逻辑本身没问题，问题是数据太少而已，但就算只有一个也比完全没有要好
#6-12 - 2022-7-23 18:39
ζ*'ヮ')ζ 讀者諸孃へ
银毛熊 说: “只要有一个人认为甲作品比乙作品好，科学排名对甲作品的评价就要稍高一点”，重在“比”的榜单我觉得这个排名逻辑本身没问题，问题是数据太少而已，但就算只有一个也比完全没有要好
当然你可以这样认为，但这个地方必然是有主观性的。比如1个人认为甲比乙好，100个人认为丙比乙好，那是不是丙比乙好的程度就是乙比甲好的程度的100倍？并没有这样的理由。那如果要度量这个规模差异就要赋权重，而权重具体该赋多大就一定是主观的。极端点来说，如果我让权重固定为1，也就是不看共同评分数大小，结果就是小众狂欢；如果我让权重是票数的平方，那结果就是大众狂欢。当然这个赋权方式还可以更复杂些，但主观性总是有的。
#6-13 - 2022-7-23 19:01
银毛熊
ξﾟ⊿ﾟ)ξ讀者諸孃へ御願申候 说: 当然你可以这样认为，但这个地方必然是有主观性的。比如1个人认为甲比乙好，100个人认为丙比乙好，那是不是丙比乙好的程度就是乙比甲好的程度的100倍？并没有这样的理由。那如果要度量这个规模差异就要赋权重...
这种情况我认为就很考验算法制作人具体怎么权衡两边了。仅结果而言，现在科榜前列的我确实极难在各大ACG论坛看到差评的（当然这和提的人太少关系也大，属于要么不被提及要么提了就是夸或者拿来踩其他作品的）而小圆石头门因为看过的人太多了反而容易出现差评言论
#7 - 2022-7-22 22:33
762 (對立面的幸運)
躺平感觉也没什么不好的，有些续作可能就是质量比较优秀罢了（主要是省事）(bgm56)
#8 - 2022-7-22 22:56
飛龍 🇺🇸🇯🇵🇹🇼🇺🇦 (让我们远离冰冷的房间，亲自推动历史的进程。 ...)
我觉得比观众筛选更值得讨论的难道不是最开始观看的一些人留下的评价对后来评分者的影响吗？带节奏式的 KOL 即便在豆瓣也很多，每部新片开播都有一群水军。

你要单说续作对前作筛选了观众，选出来的都是带粉丝滤镜的。但也有可能粉丝“爱之深责之切”不是吗？自称我比制作组更懂制作的人不也很多？从网站设计来说可以增加一个综合评分计算器，把前几部加一起看看综合分。

虽然我觉得都没啥意思。
#9 - 2022-7-22 23:21
银毛熊
如果目的是为了解决“用户的时常抱怨”那现在情况就已经无解了，不管怎么改老用户对某些具体的番剧已经因为现有排名早早了建立心理预期，改后引起的变动必定引起人数不少的人不服，结果很容易导致怨声更大。
如果网站定位真的就是要搞硬核排名，续作可能的水分问题得在建站之初已经先用比较复杂的算法尽可能消解的，用户多起来后就难回头了。
#9-1 - 2022-7-22 23:25
s1psw
这也是个问题，所以这帖子是仅作为“假设”，如果能那怎么缓解
#9-2 - 2022-7-22 23:52
银毛熊
s1psw 说: 这也是个问题，所以这帖子是仅作为“假设”，如果能那怎么缓解
我相信复杂的算法能解决70%以上的问题。而且这个小组不是已经有能人搞出来科学排名了吗。说实话你现在随机给我个系列作品要我猜它未来bgm分数相比前作是高是低我去看下条目信息就能给你猜个八九成命中率，但如果你要我猜它的科学排名是涨是跌，给我真正看片以及去各大论坛看了各种风评之前只能盲猜
#10 - 2022-7-22 23:23
由比浜结衣酱 (骑行的速度不快不慢，刚刚好够欣赏沿途的...)
只有我是前作打高分吗，毕竟前人开的好先河，怎么想都泪目
#10-1 - 2022-7-22 23:28
s1psw
事实上现在也是部分续作更高分的现象，在质量一定的情况下，粉丝占比也会变多，自然会产生这种现象
#11 - 2022-7-22 23:26
灵药—Bangumi纯爱战士 (水星不看 人生遗憾https://bangumi.tv/anime/chart ..)
那那些续作烂翻了又怎么说 就盯着给续作打高分的
#11-1 - 2022-7-22 23:31
s1psw
删除了回复
#12 - 2022-7-23 00:06
Randog
删楼不是好习惯(bgm38)希望不要随意清空别人的发言与讨论

楼上几位提醒了我，我们觉得续作“分太高”是否只是因为受到了最近部分作品的影响了呢？
比如辉夜大小姐告白、摇曳露营和来自深渊，都是导演等主要staff未变动、不同部分放送时间相距不到数年、原作正在稳定连载的漫画改编动画，单从性质上讲已经是每季新番里“少数中的少数”了。
还有很多可以称为续作的动画是不满足以上条件的，有换动画公司的（进击的巨人），有十几二十年后出新作的（FLCL），有主创大换血的（兽娘动物园），而这些作品似乎反而因为续作的原因承受了更多的批判。

有没有可能，与其说是续作太拉分，不如说是出季番看市场反响再决定续作的业界常态，和Bangumi严格的分季条目制度，将评分人群“有效地”分割为了路人和粉丝。
那怎么办，又不能合并条目是吧(bgm38)
#12-1 - 2022-7-23 00:14
s1psw
等到事情无法挽回的地步时，会删的。lz只是想讨论一下，不想要多方面ttk(bgm38)
#12-2 - 2022-7-23 00:21
s1psw
续作确实会不可避免的产生争端，近期制作越来越好也是原因之一，会导致部分前作和续作间隔开好高的差距。怎么莫名感觉以后会越来越多，争论也越来越激烈(bgm38)
#12-3 - 2022-7-23 00:58
银毛熊
s1psw 说: 续作确实会不可避免的产生争端，近期制作越来越好也是原因之一，会导致部分前作和续作间隔开好高的差距。怎么莫名感觉以后会越来越多，争论也越来越激烈
摸清规律后都不用看番的，下季度的的灵能和间谍肯定都是涨，来自深渊2单论bgm分数也已经涨定了可以提前开香槟，但是科排最后能不能超第一季还待后续具体发挥
#13 - 2022-7-23 00:16
Nightwing (SHAFT系動畫小組 →https://bgm.tv/group/shaft)
解决方案很简单, 合成一个条目立马解决
#14 - 2022-7-23 04:04
1ra
提高人数加权
#15 - 2022-7-23 06:56
Killy (～∧o∧o@∧o@∧o～∧o∧o-∧o～∧o∧o@∧o@∧o～∧o∧o-∧o)
这不是网站的通病，是用户的通病。
我提议只显示分数不显示排名。
#16 - 2022-7-23 09:01
楓の海
没有多大意义，没看过系列参考也不会参考续作
#17 - 2022-7-23 09:08
庄生晓梦 (more power!)
兽娘动物园？
#18 - 2022-7-23 09:12
MinalinskY☆ (努力成为真正的河豚：剧毒又带刺，充满敌意...)
可能是商业模式变了，感觉过去续作质量下滑的较多，现在续作完成度比首作高的情况变多了。当然时隔多年系列重启的还是血崩居多...
#19 - 2022-7-23 10:09
MoeLeaf (青春是谎言，是罪恶。)
评分本就是一个相对的参考，只能反应特定一群人对作品的喜好，比如豆瓣和bgm对同一部作品的评价就可能截然不同。认为bgm的评分很有用，其实是出于对整个bgm用户群体的认同，评分带有强烈的社交属性。续作和前作的差别也是在于参与评分的群体不一样，如果硬要一碗水端平，理想情况下应该是让网站的所有用户都看过前作和续作并且打分，否则只能设计一些算法（还要经过调研验证）来进行轻微的纠正来让最终显示的分数符合大多数用户的预期。然而如前所述，评分本就只是一个相对的参考，不要把评分看得太重，只要分数不过于离谱其实都没什么问题。
#20 - 2022-7-23 10:24
Sizer
去看看点兔吧 三季一季比一季高,哈哈哈
这番有这么好啊,几个废萌在那能卖,第三季快卖出来8分了
评分第一季<第二季<第三季,不像是打分像是在提纯...
#20-1 - 2022-7-23 13:40
Michen
挺早之前我就发觉了，整个20、21加上现在22的番，就排名前几页而言，几乎没有几部续作比前作低的。不光是点兔，黄金神威三季也是一季更比一季高，但其实第三季剧情水平并不高于第二季（我已经说得很委婉了，当然只是我个人主观感受），我不认为黄金神威3有排在前200的水平，但是我要是跑过去发帖“黄金神威3/点兔3真的适合排在xxx名之前吗”肯定被骂钓鱼，提纯效应明显
#20-2 - 2022-7-23 17:21
ζ*'ヮ')ζ 讀者諸孃へ
按照我测试的排名方案（https://bgm.tv/group/topic/371075），点兔二期最佳，一期次之，三期最差。
Total        Percentage    Simple             

20.72        0.2437        0.4316        点兔一期

30.32        0.2980        0.4912        点兔二期

11.58        0.1871        0.3240        点兔三期
#20-3 - 2022-7-23 19:55
Sizer
ξﾟ⊿ﾟ)ξ讀者諸孃へ御願申候 说: 按照我测试的排名方案（https://bgm.tv/group/topic/371075），点兔二期最佳，一期次之，三期最差。
Total&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp...
关键是横向对比(与分数类似的其他作品对比.),我个人很不喜欢给yuri类无脑打特别高分的.

很多yuri类,没世界观,没剧情,没美术设计,没分镜,什么都没,我现在yuri类原则上全弃,我不知道这种作品有哪点可看. 还大片的人打七分八分
#21 - 2022-7-23 13:42
Michen (bgm评分体系崩塌吹哨人)
所以我的经验是只要是20年及以后的番（不光是续作），排名除以0.65-0.45比较合理
#22 - 2022-7-23 15:36
瓦伦丁A48 (Proletarier aller Länder，vereinigt euch！)
现象固然存在，但是拙暂无更好的评分方法……让续作评分是评分不是提纯、不是骂场，应该需要更好的方法。
顺便一提，以拙见，合并条目是治标不治本的。
#22-1 - 2022-7-23 16:05
s1psw
治标不治本赞同
#22-2 - 2022-7-23 16:07
瓦伦丁A48
s1psw 说: 治标不治本赞同，看来是个挺有趣的人，加了
多谢认可。
#22-3 - 2022-7-23 17:35
Nightwing
对本与标的区分同样可以运用到单集评分上面，不烂尾的动画显著地比烂尾的动画评分要高的多
#22-4 - 2022-7-23 18:38
瓦伦丁A48
Nightwing 说: 对本与标的区分同样可以运用到单集评分上面，不烂尾的动画显著地比烂尾的动画评分要高的多
不无道理
#23 - 2022-7-23 17:14
ζ*'ヮ')ζ 讀者諸孃へ (愛讀者諸孃は御賛成下さいまし)
这需要更科学的评分方法来解决。例如前阵子我试验的基于共同观众评分比较的评分方案（科学评分的思想也类似）：

https://bgm.tv/group/topic/371075

以歌牌情缘为例，三部的分数分别是：
Total        Percentage    Simple             

68.79        0.5261        0.7421        ちはやふる         歌牌情缘

63.65        0.5282        0.7167        ちはやふる2        歌牌情缘2

11.26        0.2367        0.4165        ちはやふる3        歌牌情缘3

可以看到三期明显水平较低之外，一二期比较，一期其实是相对优于二期的，这与现行排名中，一期8.06/4120 votes/#192、二期8.27/3123/#97的情况截然相反。

点兔的情况：
Total        Percentage    Simple             

20.72        0.2437        0.4316        点兔一期

30.32        0.2980        0.4912        点兔二期

11.58        0.1871        0.3240        点兔三期

同样也与现行排名中越往后排名越高的情况不同。
#23-1 - 2022-7-23 17:33
Nightwing
+1
#23-2 - 2022-7-23 17:46
s1psw
确实用个更科学的算法更好，如果是重视于排名评分的网站，或许可以试用
#24 - 2022-7-23 19:11
bangumi大西王 (天生万物以养人，人无一物以报天)
sai老板：摸了
#24-1 - 2022-7-23 19:14
ζ*'ヮ')ζ 讀者諸孃へ
所以说赶紧搞能按照条目查询具体用户打分的API，很多排名算法方面的YY都等着这个API来实现，不然就只能费力硬爬
#24-2 - 2022-7-23 19:18
bangumi大西王
ξﾟ⊿ﾟ)ξ讀者諸孃へ御願申候 说: 所以说赶紧搞能按照条目查询具体用户打分的API，很多排名算法方面的YY都等着这个API来实现，不然就只能费力硬爬
摸了(bgm38)