ep.18 セイタカアワダチソウ
时长:00:24:30 / 首播:2016-05-08
脚本:會川 昇/絵コンテ:黒川 智之/演出:三宅 和男/作画監督:稲留 和美・斉藤 英子/メカニック作画監督:横屋 健太
告平凡なのサラリーマン若村一勇は、妻を亡くして幼い娘の夕子と暮らしていた。
ある朝、二人の乗るバスは護送車から脱走した超人ジャックフラッシュに襲撃される。
死にかけた一勇の全身が膨れあがり、超人ニンゲンマンに変身して事態を収拾した。
身体の激変に当惑した一勇だったが、正義の超人出現に夢中になる夕子を見て、活動の継続を決意する。だが彼の能力発現には、大量発生した外来種セイタカアワダチソウが大きく関わっていた。
脚本:會川 昇/絵コンテ:黒川 智之/演出:三宅 和男/作画監督:稲留 和美・斉藤 英子/メカニック作画監督:横屋 健太
告平凡なのサラリーマン若村一勇は、妻を亡くして幼い娘の夕子と暮らしていた。
ある朝、二人の乗るバスは護送車から脱走した超人ジャックフラッシュに襲撃される。
死にかけた一勇の全身が膨れあがり、超人ニンゲンマンに変身して事態を収拾した。
身体の激変に当惑した一勇だったが、正義の超人出現に夢中になる夕子を見て、活動の継続を決意する。だが彼の能力発現には、大量発生した外来種セイタカアワダチソウが大きく関わっていた。
尔朗并不是觉得小孩子梦想有天然价值,人类侠守护这一事物,于是就应该肯定。相反,尔朗思路很简单:就是要保护符合他心目中的超人幻想的超人。
当然我们可能不是在同一个意义下理解保守一词的。算了这一点就不说了
不知你说的自然权利又是在什么意义上,人类侠对于政府的抗辩如果有理由,那么这个理由恰恰就是自然权利——除非你真觉人类侠不但在实定法上无可辩护,而且从自然法上父亲为保护女儿的情感和梦想而战也完全不可辩护——这样的话,这一话中的冲突也就不构成伦理的、实体的交锋(那这动画就更没意思了),不过至少上帝安置在我心中的那道理性之光告诉我不是这样的,我觉得父亲爱护自己的儿女是再自然不过的自然权利,安提涅戈况且可以为了埋葬国家的敌人自己的哥哥而违背城邦的禁令,人类侠怎么就不能为了女儿的梦想违抗国家的烧麒麟草之令呢。如果说只有在公权力侵犯私人权利才能反抗,那还是在实定法的范畴内不是吗。
至于最后公权和私权,你可以换用自然权利,那么这就不是实定法范畴。
于是话又回来,既然这本身就是现代国家框架内的问题(即没有宪法危机),那么理所应当按宪制处理。
我们对这部作品的理解有根本的分歧,你认为“尔朗的行为只有被理解为塑造超人共同体,划定与人类边界时才具有革命意味。”,超人仿佛是无关于人类的一个族群,而尔朗是他们的摩西,超人幻想是只是超人的出埃及记。但我的理解中,这部作品里的超人不是与人没有内在联系的一个意象,不是奥特曼和人的关系,超人本身是超出现存国家秩序的可能性,是人关于另一个世界的想象力,实存的国家试图管理超人将其纳入国家的正常秩序,却注定无法成功。大概类似被你所排除了的“守护这个幻想就是超人的自然权利了,但这样的理解本来就打破了幻想和现实的范畴壁垒”这个打破了幻想与现实的理解
因为超人就是人的幻想,所以超人病也并非如同片中国家所宣传的那样只是一种应该尽量避免的病——这对国家来说是病,但是对人而言却不尽然,它也能在一个父亲需要的时候挽救他的女儿和其他人性命,在没有超人的时代里给大家超人的关照。烧这片麒麟草当然是“现代国家框架内的问题”,就像祛魅是现代性理所当然的工作,国家是按照宪政来处理也没问题——可超人却不是国家框架内能解决的东西,就算现代国家以为自己能,譬如前两话中危机的出现和解决在嘲笑代表工具理性对自然进行控制的国家的傲慢。
混入劳动不过是用一种自然权利论证财产权的方式,用自然法论证财产权不止这一种论证方式,更不能因为没有(实存法的)财产权就说明没有自然权利。毫无疑问,孤立地进行思想实验,很容易发现以对子女的爱之名挑战共同体安全是荒谬的。但如我上面所说,当摘掉国家的有色眼镜,超人病就不单纯是如国家宣传的有害的瘟疫,超人病也就不只是挑战共同体安全那么简单的事情。另一方面我上面也回复过了,孩子的幻想是太宽泛了,所以要结合作品主旨,这话中这个孩子的幻想是有着鲜明的象征意味的,这个象征意象正与尔朗所要守护的作为超人的幻想重合,这里的女儿的幻想就不是特殊的任性意志,而是个普遍的要求,不能和“守护某个小屁孩的警匪情节搞洛杉矶抢劫案”简单类比。(题外话,写到这突然想到女儿召唤出奈奈也是因为对死去母亲的召唤——一个幻想)
而你批评的爱的问题,首先坦率地说那个链接我看不很懂,大抵就是认为巴特已经解构了有总体性目标的爱吧?不过我对后现代不是很熟悉,也没看上下文不知道这里的爱是指什么。先说说我理解的“爱”的方式和个人体验有关,是走出封闭同一的自我积极地去认识他人的渴望和与他人创造实际联系的行动,是把自己从个别存在提升到普遍的人的修炼的道路。不能普遍化的爱终归还是没有走出自我的自恋,就像弗洛姆评价原子社会中异化的婚姻关系是“两个人用以结成反对全世界的同盟”。
还有些不懂的地方需要劳烦你解释,你说的普遍理性就是上文中所说的“简单朴素的信心和判断”,而超人幻想中是否阿斯酱能代表你说的普遍理性,能不能展开谈谈?
你多次提及的所谓“淫荡”的评价具体到底是种什么样的评价?
搞破鞋是什么?和爱又有什么冲突吗?