评分与排名讨论会 » 讨论
大家评分时会不会考虑“完成度”这一要素？

会，但是和你的定义不太一样。我的“完成度”是指作品的点子执行程度如何。

比如说你作为动画师找到了一种新的作画技巧。如果你只用了最开始的技巧画了个 15 秒的片段，那完成度一般是不足的；但如果你探索了这个技巧的多个方面、各个变种，训练自己到炉火纯青，然后全部用上做了个 20 分钟的短片，那完成度是比前者要高的。在剧本上配乐上这个都适用。

也就是说，我认为的完成度不是指有没有短板，而是指每块板子单独来看有多完整。这些板子长不长、木头是否罕见等则是另外的评价维度。按这个定义，我也认同“无趣的动画即便完成度很高也没有意义”，因为只有其他方面值得一提的板子才需要讨论它有多完整。

个人而言，8 分往上的作品都需要有足够高的完成度，如果只是点子有趣我最多给到 7 分。

更崇尚有特色的作品。但全面发展的作品也值得鼓励。最讨厌烂尾

若是有独到之处或观影体验良好，只要故事收尾不过于差强人意就好，类似的有维度战记w这部作品

我可能更偏向于看上限打分。但实验动画我一般是一开始就不点开，没哪个实验动画是看完后不为完成度难受的。
我喜欢看“实验性很强的一般动画”（比如05~13年的SHAFT），但不喜欢“实验动画”。

剧情不完整或者模糊不清的我不会给高分

具体看吧, 完整的粪作没啥意义, 指望都像小圆一样也不现实

结构完成度是最基础的，也是原则问题，不论好坏，起乘转接都没做完的动画我觉得是不尊重观众的。
叙事完成度不太好一概而论，比如说像长篇连载漫改动画只能做一部分剧情，有些监督喜欢少做一些剧情多做细节，有些监督喜欢赶剧情进度，各有各的道理。但是这两种做法对叙事完成度的要求肯定也不一样，前者要抠细节，后者要抠剧本结构，也不能用一个标准去衡量。
质量完成度很多时候不是动画制作团队能控制的，谁都知道全程稳定高质量作画能吸引人，但是这是要烧钱的...没钱有没钱的做法，能兜住下限其实就行，好钢用在刀刃上是加分项；像电锯人这种一眼看上去有的是钱的动画，高质量就得是硬性要求了，不然都对不起投资。
我不太清楚六边形是什么意思，假如是按照fifa或者fm那种概念下的六边形来说的话，除非把标准放的非常低，绝大部分动画应该都不配被称为六边形动画

我自己的评分会考虑，可见我的个人评分表
是否有趣作为基础占据了评分的主要成分，但只是有趣不足以高分，加权计算后算出总分；红色的期待分是指我认为这个作品作者想要达到的高度，而绿色的分数则是它的实际表现，一篇宏大叙事的作品没有达到其要达到的高度，完成度肯定是不高的，但比起小女孩过家家的日常，其写好的难度也一定是更大的，就像一道数学题，高数答了60分和小学数学答了100分，一定是后者完成度更高，因此rank更高，但实际水平可以认为是前者更高，因此评分的总分更高。

因此，作品的好与不好被分成了两个标准，一个是rank，一个是总分，当评分总分（也就是实际达到的水平）与预期总分（作者想要达到的水平）做比值时，完成度的数值就这样被定义了，其所在的区间就是rank。我认为高rank的是好作品、高评分的是好作品，也就是小女孩过家家做的好看的是好作品、在剧本和作品中有着更高水准和高度上的追求的作品也是好作品。

我认为完成度高不等同于六边形战士。完成度越高意味着作品中可以改进的地方越少，越接近完美。而六边形战士强调的是均衡，也就是各方面因素中没有明显的短板。完成度高的作品的评价会受到作品类型的限制，完成度更高不一定评价更高，不过完成度高的作品一般评价都在佳作以上。

对于完成度的定义或许需要分类型讨论并区分属情节的与属动画的完成度，这里摘一段《诗学》的笔记：
悲剧需要情节整一性，但不是主人公唯一就整一（某些诗人写奥德修斯或者赫拉克勒斯，把每件事都写下来而没有布局、结构、叙事手法可言，简直太烂了）；而是有头（不需要前情提要）有尾（尘埃落定的结局），全体自然各部分有机结合（情节按照可然律与必然律发展，人物也各自循此行动；每件后续发生的事情以及结局都与前面的事情有联系，由前面的事所导出，使得情节既不能增也不能减）；不可机械降神（欧氏《美狄亚》），除非是神不干涉事件的发展只揭露凡人无从得知的（王尔德《快乐王子》）。
或许属动画的完成度可以定义为视听资源有没有充分地完成它们所需承担的任务，再根据任务是什么来分类。