渺子 » 日志
三次媒介革命与其影响

在谈新旧媒介的改变与影响之前，首先要点出媒介是如何规范公众话语的方式乃至决定话语内容的。只有充分了解媒介对人类文化的重要作用，我们才能理解为什么即使是媒介之间细微的差别也会导致一个文明的文化的巨大改变。

哈罗德．英尼斯(Harold Innis)曾强调过，媒介的变化无一例外地产生了三种结果：它们改变了符号的类型（人用以思维的工具）、人的兴趣结构（人们所考虑的事情），以及社区的本质（思想起源的地方）。

媒介改变了符号的类型，举例而言，原始的烟雾信号。就像印第安人的阵阵烟雾还不能复杂到可以表达人们对于生存意义的看法一样（人用以思维的工具），话语的方式规范了并乃至决定了话语内容，即使可以，他们中哲学家可能没有等到形成任何新的理论就已经用尽了木头和毡子，所以用烟雾来表达哲学成功的概率是极小并且成本极大的。这充分说明了，烟雾作为印第安人的一种信息媒介，相比文字其所给予的符号类型是不稳定且模糊不清的。

媒介也改变了人的兴趣结构，其中一个最直观以及影响最深远的例子则是电报的发明，电报的出现，直接导致了全国性乃至全世界性的“今日新闻”的出现。在美国未发明电报之前，信息的传播还是无法超过信息传播者行进的速度，准确的说，无法超过火车的速度，更准确一点儿说，只能达到每小时35英里的速度。电报的出现使得了解来自世界各地对于各种事件的片断报道成为了可能，这是因为拥有了适用于报道这些片断的多种媒体。如果某种文化中没有具有闪电般速度的传媒工具，如果烟雾信号仍是最有效的传播途径，那么这种文化就不会拥有“今日新闻”。但并不是说。火灾、战争、谋杀和恋情从来没有在这个世界的任何地方发生过。 可是如果没有用来宣传它们的技术，人们就无法了解，无法把这一切纳入自己的日常生活（人们所考虑的事情）。简而言之，这些信息就不能作为文化的内容而存在。

媒介还改变了社区的本质，在公元前 5 世纪，那时雅典人经历了从口头文化到字母书写文化的变更，但它隔壁的斯巴达却没有将其认真对待，其重武轻文的态度使得它还处于一个口语文化当中，而其后世故事的传颂也都是由其他城邦所记述流传的。所以也就更不用说出现什么思想家、哲学家了。同样的例子还有被印刷术所区分的儿童与成人，人们很难听说过有哪个7岁之前儿童提出过什么耳目一新的理论或看法，其原因正是7岁之前人类的读写能力还未完全成熟，印刷术的出现使得两个人群之间架构起了知识间隔（思想起源的地方）。


在了解媒介对人类文化的重要作用之后，我们便可以对文章的主题做出评述并且对未来的展望展开讨论。

根据波兹曼的说法，至今为止世界历史上一共出现了三次媒介革命。

在西方，第一次革命出现在公元前 5 世纪，那时雅典人经历了从口头文化到字母书写文化的变更，如果要了解其中的意义，我们应该读一读柏拉图。

第二次革命出现在 16 世纪，印刷机的出现使欧洲发生了巨变，要了解这个阶段，我们应该读一读约翰·洛克。

第三个革命阶段首先出现在美国和英国，也就指的是电子革命，包括电报、电视以及电脑在内等发明，特别是电视机发明后产生的后果，要想了解其中的奥妙，我们应该读一读马歇尔·麦克卢汉。

而这三次媒介革命也正是口语文化转向识字文化，再由识字文化转向图像文化的缩影。

先说第一次革命，文字的出现代表了语言也就是口语落实到纸上成为实体的过程。要想理解这一转变的重大意义，我们先要从口语文化说起。正如沃尔特·翁格所指出的，在口口相传的文化中，谚语和俗语不是什么偶一为之的手法。“它们在我们的生活中绵延不断，它们构成思想自身的内容。没有它们，任何引申的思想都不可能存在，因为思想就存在于这些表达方式之中。”在中国，一个很简单的例子是“事不过三”，这句话虽然在现代只是作为谚语而存在，但在古代却是作为家规、地方法甚至是刑法的存在。

同样例子在西方还有，修辞不仅仅是雅典教育中的关键部分（远比哲学重要），而且是一种重要的艺术方式。对于希腊人来说，修辞是口头写作的一种形式，虽然它往往有口头表演的性质，它揭示真理的力量最终存在于书面文字有序展开论点的力量之中。尽管苏格拉底本人驳斥这种观点（我们可以从他的请求中猜测出来），但他的同时代人相信，修辞是“正确的观点”得以被发现和阐明的正确途径。忽视修辞原则，杂乱无章地表达自己的思想，缺乏正确的重点或得体的激情，都会被认为是有辱听众智力或者暗示说话人自己的错误。这在现代是很理解的，一个人在法庭上陈述时讲究押韵、双关甚至是编诗都是不可理喻的，但这正是口语文化下人们对真理的理解与定义。

但要知道书面文字可以长久存在，而口头语言却是即刻消失的，文字的出现实现了语言落实到纸上成为实体的过程，于是思想延续的可能性得到了极大提升，更重要的是人类有了一个打破生理记忆限制的可能，就现在一个人而言，在有文字的条件下完全记清整本书的内容也是几位困难的，所以在古代没有文字的时候就更不用说出现一整套完整的思维体系了。

而之所以说文字的出现只是给予人类有了一个打破生理记忆限制的可能而已的原因是，文字必须附着在实体上，这一点在中国古代有用竹简记录的表现而西方这则具体表现为羊皮纸的使用，但无论如何这些载体都无法大规模生产，于是懂得阅读的人在西方成为了一个特权阶级，这也是为什么中世纪宗教权利高于一切的原因，因为拥有阅读这独特技能的结果，使他们能够拥有一般大众所不能获得的秘密，《圣经》的解释权始终在宗教手中，如此一来他们便获得了积累巨大的政治和宗教的权力。

但这种情况直到第二次革命却被打破了，印刷术的发明使得每个人都拥有了超越习俗和原有的记忆，去探索过去不知道也不曾考虑过的世界的机会，从生物学意义上说，印刷术的发明使得每个人都拥有了一个打破生理记忆限制的可能。

印刷术树立了个体的现代意识，毁灭了中世纪的集体感和统一感；印刷术创造了散文，把诗歌变成了一种奇异的表达形式；印刷术使现代科学成为可能，把宗教变成了迷信；印刷术帮助了国家民族的成长，把爱国主义变成了一种近乎致命的狭隘情感。

其中有关印刷术改变人类文化最关键的一点正是个体意识的觉醒，伊丽莎白·爱森斯坦指出：“抄写文化的状态一一压制了人的自恋情结。”而印刷却使它获得解放。在印刷激发起作家日益强烈且无须掩饰的自我意识的同时，它也在读者中创造出类似的态度，因为在印刷术发明之前， 一切人际交流都发生在一定的社会环境下。甚至连阅读所采用的也是口语模式，一个读者大声朗读，其他人随后跟上。但自从有了印刷的书籍之后，另一种传统便开始了：孤立的读者和他自己的眼睛。口腔无须再发声音，读者及其反应跟社会环境脱离开来，读者退回到自己的心灵世界。如此一来印刷术便创造出一种心理环境。在这种环境下，人们对个性的要求变得不可抗拒。这倒不是说印刷术创造了个人主义，而是个人主义成为一种正常的、可以接受的心理条件。

以上一点从生物决定论的角度来说，逻辑如下：在生理上，客观的刺激了记忆并与我们的行为产生了关联，但影响我们行为的却是我们对那些刺激的解读，于是这些解读变成了我们文化的一部分。但要注意的是，记忆是文化的前提，在文字创造之前，人类无法发展出高度发展的虚构概念，所有的文化都紧密的与自然关联，生殖崇拜、自然神崇拜、动物图腾都是此观点的具体例证。然而在文字发明后，印刷术其奇特的属性——也就是打破生理记忆限制的可能，带给了每个个体，如此一来个体记忆限制的突破使得他们能够摆脱自然概念的限制在各自不同的虚构概念的大洋中畅游，如此一来每个人懂得阅读的人在思想上都开始与其他人变得不同，正是如此个体意识便觉醒了。

但这还只是印刷术改变人类文化的影响的一部分而已，更重要是它带来了富有逻辑的复杂思维，高度的理性和秩序，对于自相矛盾的憎恶，超常的冷静和客观以及等待受众反应的耐心，这既是它对人类个体的改变，也是对整体社会的改造。关于这个观点需要结合下次革命一起比较才能得出令人信服的结论。

慢慢地时间到达了第三次革命，其中导致文化发生重大变化的媒介改变既是电视的发明，电视的发明代表了以图像为中心的新的认知论，可以说此次媒介变换也是我们正在经历的过程其实是识字文化与图像文化之间的矛盾冲突。

这也是这篇文章想说明的关键一点：识字文化与图像文化之间的本质差异正是造成21世纪以后的文化变化的真正原因。

在说明两者之间的区别之前有一点不得不提，那就是视觉信息对人类文化塑造的关键性。

人类的五觉决定了信息输入的方式，视觉、听觉、嗅觉、味觉以及触觉共同造就了，我们对世界的认知。但很难说明那一方对其做出的贡献最大，就现在而言，在世界上普遍且主要的交流方式加上排除法的推断，可以认为视觉做出的贡献比其余四者加起来的总量还要多。一个很简单的逻辑推理是除去其余四觉后，剩余下来的视觉用来维持个体生存并保障自身发展的成功概率是最大的，其中最重要的原因是它实现人类意义上的信息交流的可能性是最高的。因此，我们可以这样理解，视觉是决定我们对世界认知的关键因素，我们的认知论有很大一部分是来自视觉的贡献。

而且文字正是一种符号化的图像。

在说明与评判识字文化与图像文化之前，我们需要立下几个评判标准：
1.        文字与图像对信息留存以及表达的完整性强弱。
2.        文字与图像在人类自身的生理结构与人类全体经验习惯上的差异。

评判标准确立了，接下来就是阐述部分：

在摄影中，构成图像的语言是具体的。与字词和句子不同的是，摄影无法提供给我们关于这个世界的观点和概念，除非我们自己用语言把图像转换成观点。摄影本身无法再现无形的、遥远的、内在的和抽象的一切。在照片的词典里也无法找到可以表现“真理”、“荣誉”、“爱情”、“谬误”这些抽象概念的词汇。“表现”和“谈论”是两个非常不同的过程。加弗里尔·萨洛蒙曾经说过：“看照片只需要能辨认，看文字却需要能理解。”所以这段话的真正意义在于区别了图像与文字的本质，有人可能认为图像不是无法表现抽象概念，而是很难而已，但这种观念是有误的，一张吃东西的照片之所以被认为图像里的人是在“吃”，其中的原因是因为我们已经对其进行了“解读”，当你脑子里第一时间蹦出“吃”字时，你就对这张照片进行了赋义，并且是通过文字语言的形式。他这样说的意思是，照片把世界表现为一个物体，而语言则把世界表现为一个概念。

即使最简单的命名，也是一个思考的过程——把一样东西和其他东西进行比较，选择共同的某些特征，忽略不同之处，然后进行归类。在大自然里没有“人”或“树”这样的东西，因为这个世界上不存在如此简单的分类，有的只是变化多端和形形色色。照片记录的是这些形形色色中的特例，而语言的作用则是使它们变得更加容易理解。

具体而言，就像之前提到的文字的本质还是人类对其进行赋义，同理如果要让一张图片有意义，它也要进行赋义过程。我们把“吃”这个赋义为吃东西的动作过程，但“吃”这个字的形状本身没有意义。正如字的形状本身没有意义，照片（图像）所构成的 点线面 也没有意义。照片（图像）所拥有的意义也需要进行赋义。但此时问题就出现了，同样是赋义过程，为什么图像对世事的定义功能明显要比文字的更准确，但仍然现代社会会认为文字的逻辑效力要比图像的大？

这又得提到记忆空间与思维空间的关系。

如果现在提到“吃”这个动作，你脑海里会开始出现“吃”的概念，然后浮现的是“字”还是“图像”这因人而异，但不可避免地的是；如果你浮现的是图像，那么继续想象下去，你脑海里会有无数张吃的动作的图像，大口吃、细嚼慢咽、狼吐虎咽等，因为一张吃的图片的构成可以由无数种元素组合，不同的角度、不同的神态、不同的人物等，而且更麻烦的是，如果一张吃的图片里还有其他显眼的元素，你还得去区分它们，比如一个人一边翘着腿一边拿着报纸吃早餐，没有其他帮助信息的提示下，哪个是主体元素你是很难说清楚的；但如果浮现的是文字，那么只可能有数个结果，“吃”、“嚼”、“咽”、“吞”等，这些字都有吃的含义，但字是可以穷尽的。

造成这种现象的原因很明显并且结论也很简单，因为人类的记忆有限，记清几个字倒是没问题，但要是就一个概念而记下数不清的图像是不可能的。因此，就“脑内概念”对其它载体赋义这一问题上，人类只能选择“文字”，或者说“文字”这一形式。因此实际上，认为文字比图像更准确这一概念其实是错的，这种观念形成的背后，是人类本身记忆能力的限制加上千百年来地使用习惯以及现在虽然还能对两者进行“概念赋义”，但图像更多地是被文字描述出来的现状，图像本身已没有一套自己的话语体系。

所以综上所述：
1.文字（书写）对信息表达的完整性是人类现有已知媒介中最强的、最普及的（书写）。
2.图像，如果单独而言，它对信息表达的完整性是不及文字的，大多数时候，它对信息表达完整性的较强强度还得由文字是进行说明，它顶多起到的是补充作用。
3.两者对信息的留存作用强弱在书中有做过讨论，请记得翻阅比较。
4.人类的生理结构决定了[记忆空间与思维空间]很难完全一致，因此生理结构也决定了   对文字信息与图像信息不同的吸收程度。
5.纵观人类的历史，一种以谈话为主、通过歌唱来强化的方式，那正是人类交流、办事和创造文化的“自然"方式。诚如哈夫洛克所指出的，从生物学上看，我们毕竟都是口语动物，我们的基因是为口语而设定的。另一方面，读写能力是文化熏陶的产物。同理也就解释了，为什么人们可以自然接受图像文化，而排斥识字文化，因为用一句最简单的话来说，就是人们是看电视，人们不阅读电视，也不大会去听电视。重要的是看。这对成人和儿童、知识分子和劳动者、傻子和智者都没什么两样。他们看的是动态的、时常变换的图像，每小时多达1200幅的图像。用眼睛看东西是本能的，是不需要像识字一样经过训练的。

于是乎电视与电脑给我们带来了一个支离破碎的时间和被割裂的注意力以及娱乐至死的美丽新世界。


尾言（非客观）：

接下来对电脑和电脑的评价始终要围绕这两队属性展开，【记忆空间与思考空间】和【文字与图像】。

波兹曼始终是抱着思考至上以及反对破碎化信息所导致的娱乐至上主义，于是在写《娱乐至死》（1985）前的《童年的消逝》（1982）我们还可以看到，他对电脑肩负起挽救印刷术所带来的思考至上主义还有抱有一丝希望的，在书的最后一章《六个问题》中，波兹曼自问：“有没有一种传播技术具备某种潜能，足以保持童年存在的需要？”他自答：“唯一具备这种能力的技术是电脑。为了设计电脑编程，人们基本上必须学习一种语言，这意味着人们必须掌握复杂的分析技能，类似于一个完全有文化的人需要具备的技能。”但事实上，波兹曼低估了电脑技术的发展，低估了电视作为新媒介对其他媒介所带来的影响。波兹曼那样回答，是因为当时仅有“Xerox Star”这样一个还不成熟的图形界面操作系统问世，而苹果的 Lisa Office System 1还要等一年，微软的windows 1.0还要等三年才面世。如今图形界面发达到苹果的单键鼠标也能操控自如，电脑编程也仅仅成为一种特殊的高科技技术工种。

所以在电脑上直观的编程语言被图像界面代替了，于是发生在电视与书本的图像文字之争又发生在了电脑身上，电脑身上同时具有了印刷术与摄影术的两种属性，但问题在于这两种属性面对的人群被分割成为了大众与程序员，所以印刷术的在新世代的价值再一次被摄影术甩到身后。当然，对电脑充满希望的同时，波兹曼也预见到了如今的可怕情形：“让大部分半文盲的百姓用电脑上的视觉游戏来自娱自乐，让百姓使用电脑并被电脑利用，却无需理解其中的所以然……”，在互联网的帮助下，如今的网络游戏，Web2.0中的社交游戏，twitter这种以暴露隐私为乐的微博客…… 都是IT精英为了赚取点击率，采取的比电视更新奇，更美妙的“利用观众”的方法。

至于新闻理想可能生存的各种门户网站，根本也是一个消磨时间的玩意，新闻早在这里变幻了制作的方法——要制造而不是等待发生。点击率至上的原则指导下，真实不重要，标题最重要；新鲜不重要，炒作最重要。网络只剩下一个逻辑：耸人听闻。并且，为了让人们停留在网页的时间久一些，网站将数量庞大而毫无联系的社会、娱乐、政治、体育新闻仿佛天女散花的碎片铺在一个页面上。我们所有的精力全部消耗在点击、阅读、再点击上面，至于读了些什么，随网页的关闭全部消失。新闻理想着所希望带给读者的“思考”与“穷尽真理”，越发像个优质喜剧——好的喜剧都是悲从中来的。

也许正如《上辈子杀了人，这辈子写新闻》所说的一样：“那时，我们会迎来一个前所未有的，不需要真相的，美丽新世界。”

那么，最后的问题是比电脑还要新的新时代媒介会是什么？它的传播学属性是什么？图像属性与文字属性的比重在新媒介会如何改变？

VR、AR技术是两个新生的媒介，但谁又知道它们之间的最终结果是什么呢？共处？独活？新旧继承？但不管怎么样，现在只能看到的是图像属性的比重远超于文字属性。

也有另一种可能是未来的人类引入了一种全新的视觉符号，这种符号不同于文字也不同于图像，却同时兼有这两种旧符号的属性；再或者人们都脑后插管，心意相连之后就再也不需要文字符号或图像符号了...