失去人性和失去兽性，在阿多诺和黑格尔这里有另一种比较。阿多诺、霍克海默认为，人若只为了生存而挣扎，则必然牺牲掉让生存有价值的一切；黑格尔则积极评价这种“构成性的牺牲”，牺牲掉一切实质的空虚主体才是本质的主体。不是退回兽性，而是前进的否定人性。 ...

1年10月前 via web

• @arimayukino Yukino - 如果能做到“只”为了生存而挣扎，就已经是究极的马基雅维利主义者了，不管是为了自己的生存还是别人的生存。
• @tmpfs ​ - @Yukino 齐泽克这里否定了两次，阿多诺说的是为了[使命]而牺牲，黑格尔说的是牺牲的牺牲，一个主体只有成为了人才会有人性可以失去，而且失去人性或者失去人性的威胁才构成了人性，这种失去反映了主体的空无
• @dionysus dionysus - 卢梭：按格劳修斯的说法，究竟全人类是属于某一百个人的，抑或那一百个人是属于全人类的，仍然是个疑问；而且他在他的全书里似乎是倾向于前一种见解的；而这也正是霍布斯的看法。这样，人类便被分成一群群的牲畜，每一群都有它自己的首领，首领保护它们，就是为了要吃掉它们。（重读）...——注意卢梭的文本中“为了吃掉它们”一语...：这位首领并不是通过吃掉它们来保护这些野兽，他并不是先保护这些牲畜，然后再吃掉它们;不是的，他保护它们是为了吃掉它们，他保护它们仅仅是为了吃掉它们...，他为了自己而保存这些牲畜，就像我们（在食品储藏室内）为自己保存东西，但其目的是通过吞食，也即通过杀戮和毁灭，来为自己实现更好的保存，就像人们为了自己而毁掉想要保存的东西那样——卢梭使 用的词是“牲畜”，也就是尚未被驯化（那又是另一回事了），但已 经被人类以人为目的而界定和支配的一种动物性;通过人的组织 性再生产，这种动物性的命运已经注定了：要么变成奴隶性的劳动工具，要么变成动物性食物（马、牛、小羊、羊等等，注意，这些都能成为狼的牺牲品或猎物）。
• @dionysus dionysus - @dionysus 一段冗长却十分必要的引文，在这里提醒一个值得注意的关于牲畜的注解：以人为目的而界定、支配的一种动物性，而受其支配的动物性恰恰也是属人的，这也就有了卢梭全人类属于某一百人的探讨，一百人的人性界定了全人类的人性（牲畜性）。谈论人性之时究竟是人类还是牲畜在发声呢，牲畜谈论人性岂不滑稽荒唐？至于家畜，是的，现在恐怕连属人的牲畜性也是奢望。
• @dionysus dionysus - 一次单向决定产生了人类与牲畜，而只有在牲畜这里，辩证法才是起效的，通过辩证法的运动，他们可以光荣的宣称，牲畜也通人性
• @dionysus dionysus - @dionysus 这里就是尼采了，我相信我并未超越尼采本人的戏剧化挑衅
• @tmpfs ​ - @dionysus 谈论人性时当然是人类在发声，因为在人类之前，既没有动物性，也没有人性，当人类发生之后，动物性才回溯地生成出来