@211998 你点赞的那篇”救救 scihub”的知乎专栏是一篇连骗带吓的危言耸听。给看给这种狼来了型文章增加影响力，是对 Scihub 和其他学术开源运动的政治能量的损耗

2年11月前 via web

• @299900 已注销 - scihub 确实因为 Elsevier 在德里高等法提起的诉讼暂停了新文章的收录。印度法院对在哈萨克斯坦的 Alexandra 没有执法权，scihub 主动配合印度法院的要求是因为考虑到印度的政治环境和往年案例，这场诉讼的胜利可能性极大，如果能在印度战胜 Elsevier 将成为 scihub 合法化进程的重要一步
• @299900 已注销 - 这场官司打输了不会对 scihub 的运营有任何影响，是一次稳赚不亏的机会。某些非盈利组织借题发挥，靠渲染假危机来扩张自己的政治影响力是不道德的
• @211998 秘则为花 - soga，不太清楚具体情况
• @304246 Rくん - 什么？在印度能打赢吗？b38
• @299900 已注销 - @Rくん 1.印度版权法宽松友好 2.九年前，牛津大学出版社曾经在德里败给了德里大学复印店 3.事件在印度社会的多处引起了广泛关注，对当前执政党有很强影响力国民志愿服务团表示出了对 scihub/libgen 等「非商业使用」服务等支持，并可能推动立法改革 4.三百样本的问卷调查显示印度学术界对 scihub 的依赖度超过 78% 5. Elsevier 去年曾阻止新冠相关研究的公开，印度人民觉得这些年入百亿的出版商就是 “对第三世界人民吸血的东印度公司”
• @299900 已注销 - @Rくん 另一方面，印度人民也担忧美政治压力的介入可能会影响审判，过去有过几起印度法庭司法独立性被干扰的的案例
• @299900 已注销 - @Rくん 总结：大概率赢，输了也是赚到：这次事件已经成为印度「从版权法中排除非商业使用」立法改革的契机
• @tmpfs ​ - 是不是太认真了，敦促取消点赞？
• @299900 已注销 - @​ 我只是觉得喵哥帮转发的好心被假文章利用了，提醒一下。可能是措辞问题，没有施加压力的意思
• @304246 Rくん - @Oshino 啊这，我们应该对印度人爆棚的自信心抱有信心b38