秘则为花: 看知乎对宫新作的评价 ...

秘则为花

@211998

看知乎对宫新作的评价，又有当年看潘妮妮说起风了是洗白右翼的感觉了，大体上就是鹈鹕指代战争中的xxx、哇啦哇啦指代xxx、雾子指代xxx、夏子指代xxx，然后综合起来看这些角色的关系，表达了宫崎骏挺战或反战的立场，有一种小学生看图说话的美感

1月12天前 via web

@167817 山田家 - 明显的指代我只能看出鹦鹉hh，别的完全联系不到
@kanatanomirai 彼方ノ未来 - 众所周知，某乎所有话题最终都会导向鉴证。
@211998 秘则为花 - @山田家我觉得鹦鹉要讽刺的东西也很笼统，完全对应不到具体的人和组织上去。甚至，我觉得对宫这种成人童话来说，鹦鹉都算不上很严肃的讽刺，因为童话中是不存在绝对性的邪恶的，反派都是脸谱化和滑稽的，他们出场的很大一部分目的其实是搞笑。鹦鹉王国的部分我也不觉得多讽刺，只是很搞笑，所谓“禽兽之变诈几何，止增笑耳”(bgm39)
@211998 秘则为花 - @彼方ノ未来鉴一下也不是不行。其实，我想到一个主题，就是把《在这世界的角落》和《你》放在一起比较，因为两者都选择了女性/母亲作为主角，通过这种方式回避了对战争的直接描述，完成了从战前到战后的社会过渡。这实际上涉及了一个很有意思的话题，包括在中国近当代文学史上也是如此，就是在男性被施以某种污名（东亚病夫/军国主义）无力承担变革的时候，用“母亲”作为“革命”的主体，也就是“革命”与“母职”的关系的讨论。在宫的电影里也有同样的倾向，就是把女性/母亲视为未来的希望。我觉得鉴鉴这种话题，还是比读图说话有意思
@683511 泉 - @秘则为花鹦鹉肯定是有比喻了，但是讽刺的明显不是某个具体的意识形态，而且高度抽象的人类了
@683511 泉 - @泉而是
@211998 秘则为花 - @泉我觉得这种讽刺仅止于喜剧式的讽刺，不意味着任何严肃的东西。如果这意味着什么严肃的东西，那也太说教和陈词滥调了
@683511 泉 - 差不多吧，基本就是提一嘴的程度了
@kagami_lu 栜栦 - 鹦鹉横幅是duce
@arimayukino Yukino - 然鹅s1的解读已经完全导向私人叙事了b38 https://bbs.saraba1st.com/2b/forum.php?mod=viewthread&tid=2178479&extra=page=1&mobile=2
@tmpfs - @Yukino 应该这样的，人都要死了还要搬弄一番隐晦的东亚政治未免太无聊，就像他徒弟的做法，人快死了，需要把一些隐私的、不太美观的私人想法拿出来给观众最后看一次，Eva终难道还要世界系吗，没有人，Eva终也是去站在痞子的立场上体会他的感受
@211998 秘则为花 - @Yukino 这种我觉得也挺难绷的，就是要给所有意象找一个非常具象的依托，和知乎解读本质上是一种东西，类似红楼梦里的索引派。总之，就是不承认后半的宫崎骏梦游仙境有自己的逻辑、动画的逻辑，非要说是一种含沙射影、黑话、套皮剧。。。
@137913 clowndown - 我觉得整个影片后四分之三的元素都能在前四分之一找到对应这一点对我来说挺明显的，并且也可以通过这种对应找到影片现实的部分和作为梦的部分，比如鹦鹉可以直接来自真人下车后在路上遇到的政客（正步、高大且佩剑）和自己在家里指挥生产的父亲（受人信赖与被人簇拥），包括飞机的舱盖也可以对应上水晶棺、后妈房间的雕饰对应更复杂的城堡的花纹。虽然这个解读角度会对观感造成毁灭性的打击，要用结构主义的思路戳穿每一个宫崎骏的把戏，但我还是很惊讶上线到今天还没有什么人提这种角度和观点。
@tmpfs - @秘则为花作品离开作者以后被读者以任意方式解剖当然是正当的，而且作品只存在于不同视角的误读之中，所以不存在一种神圣的原始含义可以拒绝外人的庸俗标签
@tmpfs - 当然有意思的思考要抵制在意义落地到具体标签以后停止思考的懒惰，因为这些具体的标签也是空虚的
@211998 秘则为花 - @clowndown 因为这种其实谈不上解读，这只是简单的连词游戏，所谓的a是b、b是a，然后呢，然后没有了。前面把动画和二战、和宫崎骏的动画生涯做连词游戏，好歹还产生了一点儿生硬的结论，这个就完全啥都没有了
@sai Sai🖖 - 现在这类精神分析和符号解读都是生搬硬套事后辨认，恰好符合观众或者评论家的目的性罢了。
@arimayukino Yukino - 「母亲与革命」也是能指游戏啊，只是可能你更习惯于文化抽象而对一种叙事平替不感兴趣，后者就像是一对叙事A和叙事B在空转，文化研究者总想弄明白它们到底在围着什么转，可是万一转轴上就是什么都没有呢，我觉得这片就是这样，所谓「自己的逻辑」到底是什么逻辑呢？找不到的话不是只能移情到叙事B上去了吗。
@211998 秘则为花 - @Yukino 不一样，首先，我基本不做剧情解读，其次，我也不会说“革命与母职”是什么“里故事”，最后，我会认为任何一种可以把a故事“完整”转译为b故事的解读都非常难绷。批评的前提是你承认故事存在，你要觉得a故事压根不存在，是用隐语写作的b故事，那你解读的实际上是b故事，和a还有个毛线关系。就像你是红学索隐派，那你研究的都不是红楼梦了，而是康熙的大阿哥怎么被废，甲和乙的互动隐藏了现实中丙和丁之间怎样的秘辛了。。。
@arimayukino Yukino - @秘则为花但是红楼梦是丰满的现实主义啊，你完全可以停留在文本内部，然而这片到底有什么什么呢？经过异世界冒险我接纳了我小妈？这样的故事到底有什么可说道的呢？
@211998 秘则为花 - @Yukino 差不多就是这种东西，宫崎骏的片子没啥故事性、虎头蛇尾，不是共识吗？当年宫崎骏大战手冢治虫，给手冢扣的帽子之一就是为了故事性强行be煽情。宫崎骏的理念就是，动画的重点是“动”和“画”，故事拍拍合家欢就好，突出大人小孩都能娱乐的love and peace。他不是写不了严肃题材，风之谷要多史诗有多史诗，但他做动画就是轻松+愉快，并且他那些严肃一点儿的动画，成绩普遍也不好。我觉得没有可说道的就没有可说道的呗，能扯出来话题就扯呗，但这种全篇转译式解读，我就觉得很难绷。。。
@arimayukino Yukino - @秘则为花关于动画生涯的映射，并不是空穴来风，可以看看这个纪录片（https://www.acfun.cn/v/ac43508014），宫崎骏说大伯父的原型就是高畑勋。但是并不是说动画的每个细节都会有一个具体的映射，这方面同样是朦胧的，模糊的，大家都是借题发挥而已。
@211998 秘则为花 - @Yukino 有一层肯定有一层，但具体到雾子教真人捕鱼是年轻宫崎骏学动画，多少是有点儿离谱了。而此楼也不出所料的，不再是聊动画，而是开聊吉卜力秘辛了。。。
@arimayukino Yukino - @秘则为花可是你的文章也歪到某种「战后责任论」那里去了啊b38
@211998 秘则为花 - @Yukino 但我既不做剧情解读，也不会说宫崎骏是在讲“战后责任论”，更不会说这是所谓“里故事”。实际上，在我看来，偏社会性的分析还是要停留在较高的层次上，要归纳和总结作品的特征，而不是下探到具体情节的相合上。所谓批评，是我基于a故事（《你》）给你讲一个b故事（战后责任论），批评是要与故事保持距离的，要承认故事本身存在。但索隐派就是拿b故事替换a故事
@234127 eden - 我觉得不管解读也好，批评也好，文章的分类就看文章写出来想往哪投稿。投二次元狂热的，就得尽量贴合作品，哪怕转译出一个出b叙事也要通过一个相对完整的隐喻系统落实到a文本上。投社科杂志的，那可以仅仅把a文本当成一个案例用，断章地取一个特征甚至一个孤立符号也无所谓。投故事汇的，你甚至不需要看过a这部片，对着截图就可以开始编秘辛。各大论坛的问题在于，各种文章混杂在一起，网友得自行判断是哪类，判断出来和预期不符就会不爽。对我来说基本上感兴趣的动漫文都会看看，社科文看心情也看作品类别，故事汇大概蹲坑的时候顺手刷到会滑一遍