《魔兽世界》能否算作《魔兽争霸》系列的「续集」？
#1 - 2023-12-15 09:56
Druglich (燕雀)
如题，依我之见不算，理由有三：
1.标题名称不同，一个叫做《Warcraft》、一个叫做《World of Warcraft》
2.游戏类型不同，《魔兽争霸》是RTS、《魔兽世界》是MMORPG
3.游戏性质不同，《魔兽争霸》是单机（有联机功能）、《魔兽世界》是网游
个人认为《魔兽世界》和《魔兽争霸》系列关联为「相同世界观」要比关联为「前传」和「续集」更合适
联动贴：https://chii.in/subject/topic/28000
为什么要开两个几乎一样的讨论帖呢：
1.war3和wow的玩家群体并不完全重合
2.war3玩家和wow玩家对这个问题的倾向可能有所不同
3.该问题关系到两个条目的关联，有必要在两个条目下都留下一个讨论帖
1.标题名称不同，一个叫做《Warcraft》、一个叫做《World of Warcraft》
2.游戏类型不同，《魔兽争霸》是RTS、《魔兽世界》是MMORPG
3.游戏性质不同，《魔兽争霸》是单机（有联机功能）、《魔兽世界》是网游
个人认为《魔兽世界》和《魔兽争霸》系列关联为「相同世界观」要比关联为「前传」和「续集」更合适
联动贴：https://chii.in/subject/topic/28000
为什么要开两个几乎一样的讨论帖呢：
1.war3和wow的玩家群体并不完全重合
2.war3玩家和wow玩家对这个问题的倾向可能有所不同
3.该问题关系到两个条目的关联，有必要在两个条目下都留下一个讨论帖
World of Warcraft
有些游戏系列，比如《最终幻想》其系列作品之间就没有故事、剧情上的衔接，而《伊苏》系列则各作的剧情独立性太强，几乎感受不到故事、剧情上的衔接，即便如此它们也是实打实的「前传」与「续集」，这种情况下续作“更多是指故事、剧情上的衔接”就说不通了；更别提有的游戏甚至都没有剧情和故事，何谈“故事、剧情上的衔接”
之所以选择「相同世界观」更多是退而求其次，因为觉得关联为「前传」与「续集」不合适，即便「相同世界观」也不合适还可以选择「角色出演」或「衍生」
1.主人公不变，一直是兰斯
2.兰斯系列是Galgame系列，大体上是个JRPG系列
3.兰斯系列继承了标题，系列正作以“兰斯1~10”为标题名
这些继承要素都是《魔兽世界》所没有的
1.标题名称不同，一个叫做《鬼畜王ランス》、一个叫做《ランス4》
2.游戏类型不同，《鬼畜王ランス》是SLG、《ランス4》是RPG
而魔兽系列也是一样，也可以举些正面(与玩法无关、与剧情相关)栗子：
1.《魔兽争霸》的有些战役实际上玩起来是比较贴近rpg的，而《魔兽世界》是mmo，同属rpg大类
2.魔兽系列继承了标题，系列正作以“Warcraft”为标题名
所以剧情类游戏还是以故事线排续作比较合理。
如果硬要在《鬼畜王兰斯》和《魔兽世界》的继承多寡上分个高低，《鬼畜王兰斯》剧情继承得比《魔兽世界》多、玩法继承得也比《魔兽世界》多、标题变化程度相近，所以《鬼畜王兰斯》比《魔兽世界》更配称为续作
换个角度讲，以兰斯系列为例推导出“《魔兽世界》是续作”看似合理，实则不然。兰斯是Galgame，Galgame基本都是剧情向游戏，剧情向游戏“论续作主看剧情”难免让人觉得合理；而《魔兽争霸》和《魔兽世界》注重玩法，其剧情基本上都是围绕游戏性设计的，怎能以一样的标准来判断，应该“论续作主看玩法”才对
即便如此我也只是主张对于游戏而言，判断是否为续作应将剧情、玩法、标题的继承都视为重要的依据、综合考虑。可仍难得到大伙的认同，难道真如鲁迅先生所言，人们总是喜欢折中的，我必须主张掀翻屋顶才开得了窗吗？
2.换成战兰或者RQ也是同样成立的，这俩反而是正传的新时间线。不过也有人把他们称为R7和R8。
3.魔兽系列虽然是玩法丰富了一些，但并不代表可以完全忽视剧情。
4.你说将剧情、玩法同等看待，却完全忽视剧情的连续性，那不是自相矛盾了吗？
鬼兰是外传也好、是正传的旧时间线也罢，如何称呼都无所谓，我已经充分说明了《鬼畜王兰斯》算作《兰斯4》续作的合理性，而且这个合理性也大过《魔兽世界》算作《魔兽争霸》续作的合理性
对3、4进行回复：
说我忽视剧情指的是我在主楼中没有提及《魔兽争霸》和《魔兽世界》存在剧情上的衔接吗？这不过是根据结论选理由造成的结果罢了，就好像夸赞人一样，即使知道对方坏的一面，也往往只会说对方的好话；同理为了说明《魔兽世界》不是《魔兽争霸》的续作，我只需要给出它没有继承到的要素就行了，但这并不代表我没有考虑到剧情的继承，引用我在#2-1和#4-2 的言论：
剧情大致都一样的三国无双系列，三国无双(Dynasty Warriors)续作是真三国无双(Dynasty Warriors 2)，玩法上从格斗到割草的巨大改变。真三国无双2(Dynasty Warriors 3)却跟真三国无双(Dynasty Warriors 2)关联为相同世界观，玩法上却改变不大，后续亦是如此。
剧情基本由玩家游玩控制走向的三国志系列却是按数字顺排列续作的。
这个游戏续作的关联在官方的标准上还是存在很多漏洞。我个人的标准还是首先按照故事线排，如果无法通过故事线排才去看名称、数字顺、玩法之类的，或归为世界观关联。毕竟班固米是以番剧为主的，并不是游戏wiki，应该以剧情为主。
简而言之，续作关联为故事线上的剧情关联，世界观关联为相同或类似舞台的剧情关联，外传关联为故事线上补充内容的剧情关联。无法通过剧情排列的才去注意其他东西。
https://chii.in/wiki
通过这个页面能看到，bgm的动画条目数量是2w+，游戏条目数量是5w+，动画条目数量在5大类中排倒数第二，怎么能要求条目数比它多的游戏照它的规则来呢？
而且游戏也有章节的概念，如果bgm允许给游戏条目建章节的话，那数量也会很可观的；把动画的章节也算上是在利用机制的不公平，想要公平地对比数量只能比条目数
说这么多并不是说要把这里当作游戏wiki或是游戏DB，只是想表明游戏条目值得拥有一套不同于动画的前后作关联规则，至少也得把「前传」、「续集」改成「前作」、「续作」
你提到的这个标准发表于2021年，2年过去了，前后作的关联依然混乱，这个标准不仅没有得到广泛认同，反而差点被遗忘，一定程度上说明这个标准经不起时间的考验，重新挖出来当规则是不可行的
而且这个标准也没有提及‘玩法’和‘标题’，如果我接受了这个标准，那我前面提了这么多次‘玩法’和‘标题’、提了要综合考虑岂不是都白费功夫了？
也并不是标准被遗忘，而是这个续集当初就是这样设计的。现在有了新的排序需求，跟续集排序类似但不一样。
我觉得最好的办法就是整个新的系列关联(但没人整)，可以类似单行本关联那样，而不是破坏或是删除现有的剧情关联。
班固米的条目关联形式本来就不是以游戏为中心设计的，做到完全严谨估计很难。
《魔兽争霸》和《魔兽世界》存在剧情上的衔接这点我从一开始就是认同的，但是《魔兽世界》不是《魔兽争霸》的续作的理由我一开始也在主楼中给出了，在我看来如果游戏只继承剧情、而不继承玩法和名称是不足以称为续作的
魔兽世界都把前面几作包括或许，都是作为一个系列来放置在官网，你还觉得不是，那就不是吧。
你那个标准是在你看来，而不是别人的标准。
你非要去抠字眼，那只是剧情时间线的话，那你开心就好
兽人前两部都是纯纯入侵者，第三部摇身一变成为世界保卫者，而人类则从保家卫国直接变成亡灵和燃烧军团的马前卒。
更不用说war3剧情难道不是抄星际1的吗？
这两种媒介的形式（有无交互、交互类型）带来了重要的差异，让用户（至少我）有不同的感受。这一点很微妙。然而 bgm 的 wiki 系统并不区分这一点、不区分这一点、不区分这一点。所以，我作为玩家的分类感受和作为观众的分类感受，bgm 技术不支持分离。说得简单一点：bgm 的 wiki 分类不在乎游戏和番剧的续作/续集概念是否有区别。我认为这才是这个问题的分歧所在，是个技术性的问题。
然而我作为玩家 or 观众的感性有区别是我自己心知肚明的，无意拿这个区别当成普适规则。
我的论点是对于游戏来说，皮相/剧情虽然重要，但并非唯一的充分条件，不然炉石传说也该是魔兽的某种续作了。所以我强调玩法类型的重要性，在世界观、开发连续性的之外，也请注意一下玩法类型。而并不是说玩法类型必须相同才能叫续作。
开这贴目的是看编辑 wiki 的时候怎么分类，我的结论是贴的答案无论是或否都牵连颇广。拿不出另一套整全方案，就只能看管理员选择了。
我目前能想到的另一套方案，就是对游戏单独区分续作（war1、2、3）和同世界观作品（warcraft、wow、hearthstone），但又不是我出钱出力开发，耗时费力，价值不大。而且玩家并不关心这事，只有搞 wiki 编辑的人才关心分类。
你说的确实没问题，剧情和玩法都不能做为唯一标准，但是剧情的分量显然是要比玩法重要得多的。而在war3到wow这个问题上，并没有任何一个游戏能比wow在剧情上更加正统更加具有决定性地位，所以魔兽世界毫无疑问是war3的续作。
3个人，1个70岁、1个83岁、1个100岁，我们可以说70岁的那个人是最年轻的，却不能说70岁的那个人是个年轻人
同理，wow确实是目前所有游戏中最配称为war3续作的游戏，但这并不意味着wow是war3的续作，war3又不是非得关联1个条目当续作不可
再者，凭什么说剧情的分量显然是要比玩法重要得多的?殊不知有些玩家，玩游戏从不看剧情，遇到剧情狂点跳过，只玩有玩法的内容，剧情对他们而言是拖时间的累赘，我们一般称这种玩家为玩法党；而画面党则会把游戏画面看得很重，太糊的他们不玩，剧情他们毫不关心；而有的玩家只关心女角色对不对自己胃口；只有剧情党会把剧情看得比其他内容重要。玩家对游戏的需求与偏好如此多样，对续作的期望也如此多样，凭什么理所当然地说剧情的分量显然是要比玩法重要得多的？
如果你觉得玩法更重要，那么你回答我是不是星际2才是war3续作，而wow不是？
星际2，玩法相似度100分，剧情相似度0分
魔兽世界，玩法相似度0分，剧情相似度100分
这样就很容易看出究竟哪个更重要。
你说Warcraft、一个叫做World of Warcraft。可是world of warcraft 本身包含Warcraft，并且同样是附加短语，“3”和“world of”为什么就达到了让你认为不能把wow当作war3续作的区别呢
你说游戏类型不同，《魔兽争霸》是RTS、《魔兽世界》是MMORPG，可是war3本身也有rpg内容，比如兽族战役多洛特的成立里wow经典要素练级、副本一个不缺，为什么就达到了让你认为不能把wow当作war3续作的区别呢
你说游戏性质不同，《魔兽争霸》是单机（有联机功能）、《魔兽世界》是网游。
可是为什么这就达到了让你认为不能把wow当作war3续作的区别呢
在只能选择一个要素决定是否称为续作资格的时候，有人选了剧情有人 ban 了剧情。这是核心分歧，是感性所致，没有说服空间。询问了身边 war3 时代过来的几个人，都不认为 wow 是 war3 续作。我推测去游戏社区发个贴搜集下意见会是类似结果。但这里是 bgm，不是游戏社区。
无论如何，搜集选票这只纯粹是论辩了，无益于促成一个新的共识，也就对更新 wiki 的目的没有意义。
“法无禁止即可为，法无授权即禁止”，你觉得“跨类型关联续作”应该属于前者还是后者？
续集 Sequel 发生在故事之后
规则写的清清楚楚了，你在这嘴硬？
或许它用在动画上是合适的，但用在游戏上却不合适
所以没剧情，那就是传统关联方式，按序号来。
...->战地2->战地2142->战地3->战地4->战地1->战地5->战地2042
纯举例，无其他含义
这些说明如果是针对游戏来的，又怎么能作为动画、游戏、小说可以互为前作和续作的依据呢？
而且你中文是不是不太好，针对游戏出了条（补充）规则，没说这规则只适用游戏啊。
如果它是规则，那它就是不合适的规则；如果只是参考，那它还能接受
这几条规则也没不合适到需要我去和管理层对抗，和人打编辑战，亦或者专门去发一贴的地步。
而且就算不按照剧情先后顺序来，魔兽世界依然是冰封王座的续作，我不认为游戏玩法变了，就不是续作了。
第二段话视为对第二个问题的肯定回答
第三段话虽然提出了“就算不按照剧情先后顺序来，魔兽世界依然是冰封王座的续作”，却没有给出合适的依据
以上理解如果有误，请于下次回复中指出，如果无误请往下看：
如果觉得可以，说明你确实觉得这些规则是合适的
如果觉得不可以，说明你叶公好龙
回到你的例子，兰斯3是兰斯2的续集，并不是兰斯1的续集。
我反对相同世界观的关联法就是因此，相同世界观就不得不搞成矩阵式的关联。
想反驳这个观点只能主张这些规则不合适，而如果这些规则不合适的话，那以这些规则为依据的观点（“动画、游戏、小说可以互为前作和续作”和“魔兽世界是冰封王座的续作”）就都得被推翻