魔族被谁开除了人籍

反过来问你，哪个人有人性，你怎么去把握？。这个命题里 ‘人性’ 恰恰是异物，【你的基因决定了你是人类】就已经完全了。否则你必定会困惑于“忒修斯之船”。

‘人性’  作为符号被创造出来的时候是为了去描述人的本质的，然而任何人都只能把握表象，并且还要通过语言这个中介来描述。

我并不为作者辩护，关于人的本质的讨论从来都没有停过。

这句话真的有逻辑吗，因果性在哪里？

实际上这是两个命题，即：【魔族不是人族仅仅是因为魔族是魔族】和【有智慧的精灵族是在人类社会中取得了和人类同样的地位】。并且这两个命题完全不能进行并列。因为前者是现象学直观，后者却是伦理学。

前者正是我的观点，而后者正是我所批判的。你说我在为殖民主义背书，这是荒谬的。因为你举的例子正是在支持我的观点而反对你自身。

你说：你认为‘优势人群’开除‘劣等人’的人籍靠的是‘差异’。这简直可笑，难道这群‘殖民者’内部没有语言、五官、肤色和文化的差异吗？这种’开除人籍‘的操作并非殖民主义，它是’等级制‘的外部体现。古希腊的公民与奴隶，春秋时期的国人与野人难道也是殖民主义，也是来自于这种 抽象的差异吗？，你一定要强调人性（作为区分野兽和人的实在），为了得到三段论：【有人性的都是人】，【那些被奴役的存在中的一部分也是有人性的】，【那些人应当被视作人】。你否定了这些表像似的差异，并肯定了那些本质似的人性，等级制依旧存在着。

那么问题来了，你怎么确定自己有人性呢？你终究是要去握住些什么的。所以     ……有智慧的精灵族是在人类社会中取得了和人类同样的地位……       ……通过沟通和理解使人族和有智慧的魔族……。

1.我的表述并不需要论证你所说的那种超验的人性，只是在讨论能说话能沟通能行动的智慧生命
2.语言、五官、肤色和文化等差异显而易见不是抽象的差异
3.魔族不是人族仅仅是因为魔族是魔族，就像精灵族是精灵族。有智慧的精灵族通过双方沟通了解在人类社会中取得了和人类同样的地位，人类也应该系统性地对魔族行为逻辑和杀人动机的进行分析研究，通过沟通和理解使人族和有智慧的魔族关系的正常化。没有正常化的双边关系，把对方当人形动物一样屠杀，事实上导致芙莉莲和人类杀魔族杀了上千年都杀不完，魔族越杀越多，漫长的历史中牺牲的人类越来越多。

真想讨论人性可以直接去毛泽东和刘少奇辩人性论下面看看辩论

我完全认同这句话的前半部分，我的观点一直都是抽象的人性并不存在。你说的人性正是伪装成本质的表象，它是可以被把握的，和你说的“语言、五官、肤色和文化”没有任何差别。用这样的‘人性’区分人与非人同样是维护等级制。后半部分就是瞎扯，和柏拉图说”人是没有羽毛的两脚直立动物“一样。

抽象的差异的确是我用词不准，应当改为抽象化的差异。

我对人性的认识是笃定的，并非寻求辩论。我只是在维护我的立场，并批判在我看来过于反动的立场。

源头在这儿关于费尔巴哈的提纲