鏡花水月 说: 这片子有爱情？
技术规范书阿卡卡 说: 不道啊，听说的，我没看过
シャナ俺の嫁 说: 所有这个论调下面的声音都是 他欺负她，她凭什么喜欢他，他凭什么装好人 这都是上帝视角的不负责任的颐指气使地高高在上的批评，而且观众有时候擅自期待会严重影响他对作品的评价。声之形是重灾区，有大量...
飞飞飞飞飞飞飞栗 说: 因为山田的意图失败了。她企图教会观众什么是交流，但是事实证明首先她自己的说理能力就很差。气氛到了，大家可以坐在一起包饺子，可问题始终存在，且没有被解决。
飞飞飞飞飞飞飞栗 说: 不能和人交流、不能融入集体、不能被人接纳的惶恐。标准答案。
Shura 说: 把一件不能一笔带过的事情一笔带过了，这就是本质的问题 整个故事展示出来的，就是无论对于男女主而言，霸凌都是可以几场戏就完美解决的的问题，说开了就好了。被霸凌的人也没那么在意霸凌，他们还是想融入原来的那...
我终于重新见到了当年伤害过她的那个女孩子，世界一隅的偶遇在一场雷雨中竟成为了通往过去的时光机。 「偷走了你日记本让全班传阅的事我真的很抱歉……」在情愫初开又原始单纯的年纪里，愚钝的我尚不知「恶」为何物，更毋论分辨窥探憧憬之人内心的好奇与耀武扬威的幼稚胜负观在奇异懵懂的冲动中的成分比例。 她从遇到我的躲闪、愤怒、强颜欢笑逐渐变为无可奈何和坦然：「傻逼。」 —— 她苦笑着摇了摇头：「我想喝奶茶，你必须得请我。」
シャナ俺の嫁 说: 「把一件不能带过的事情」—— 所以我都说了，其实很多人在期待这部作品是探讨霸凌问题的深刻揭示本质的动画。 但这很奇怪，因为故事开始于男主要自杀，故事的大部分篇幅在讲「重新听见声音」。 那这些人的期待...
飞飞飞飞飞飞飞栗 说: 所以他说得不对。观众故意挑刺是观众的问题，观众不入戏是作品的问题。
nullexist 说: 只要碰到欺凌这个题材就没有可能写好，区别只是俗和不俗，因为这是被普遍期待解决而不存在解的东西。 这部作品确实淡化了恶意的部分，但只是表现为不加区别的淡化了所有与表达主题内容联系不够紧密的一部分。我觉得...
飞飞飞飞飞飞飞栗 说: 首先，不仅是欺凌问题，生活中大部分问题都不存在真正意义上的解。本作不解决，或者说不说服观众，是因为没有这样的意愿和能力，而不是因为不可能解决。 其次，我并没有说“大众”而是在说“观众”。这不是数量多寡...
<ruby>シャナ<rt class="katakana-terminator-rt" data-rt="shana"></rt></ruby>俺の嫁 说: 我要辩解一下，就算我很能入戏在作品设计的世界里也彻底了解了夏油杰——那我也还是会觉得他神经病（不管怎么说他也确实就不是一个思维很正常的人）。 我「高高在上」的本质是不希望看到作者用一个疯子来制造矛盾...
是一个因为有现有的印象，而很好用来辨认一个人是否有鉴赏能力的动画
Leitmotif 说: 感觉层主的就很颐指气使高高在上 而且层主在这里的发言和层主在介绍里贴的和咪啪的交流记录似乎是矛盾到了一种打自己脸的程度 不知道层主能不能解释解释 毕竟可能是我误解了层主的意思
nullexist 说: 我一直是高高在上，也认为所有人都可以高高在上的。只要不双标就行。而交流遵循客观的原则只是在保证沟通的有效，或是经济性。 我这里就当你认为我这里在说看起来个人化的解读和我在介绍里说认为要交流一定是交流客...
Leitmotif 说: 层主觉得构成（所谓摄影 演出 作画 配乐之类）和故事能完全割裂开来看待么 我觉得不能 同一段旋律不同的律动/配器（音色）/和声进行效果是完全不一样的 所以我觉得楼上们对故事提出的批评已经隐含了对构成上...
Leitmotif 说: 抱歉前面看岔了 请无视这段 那我觉得你的发言就很矛盾了 你自己已经说了这故事为什么烂（烂在哪了） 大家觉得没说服力很大一部分原因是没有办法和角色共情 怎么就不包含高潮发展的问题了 也没必要无视吧 ...
Leitmotif 说: 最后就是 既然你也认为你在和别人进行效率极其低下的纯粹主观意见交换（暂且不谈你这个粗暴的主客观划分多么可疑）（确实没有双标 因为根本没有标准） 你是如何还能保持高高在上的态度的 靠脸皮厚么
nullexist 说: 首先在我一开始的回复里，说声之形看待霸凌的视角是新颖的这件事是客观的，受害人对加害人看似理想化的赎罪的复杂态度明显在作品里表现出来的，并且显然几乎没有被其他作品提及过。 而且我也只是在此上延伸了一两句...
Leitmotif 说: 第一段话我完全不能同意。声之形唯一新的地方是选取了校园霸凌这一在其他日本动画往往是次要情节的内容作为故事发生的“容器”（暂且不提实际上日本漫画并不乏校园霸凌相关内容），但内容物的本质是陈腐恶劣且虚伪的...
nullexist 说: 从最基本的判断基准就存在问题。 有被霸凌经历的人，他们对类似剧中的霸凌情节的想法为什么不能是他们的意淫呢？ 一个人真的被霸凌过，他的对霸凌的想法就一定是正确的吗？不论霸凌者还是被霸凌者或是霸凌的情境本...
Shura 说: 很简单，那就比谁的嗓门大了，你的剧情能最大程度符合主流感受，争议不就最小？ 按你这个逻辑，任何受害者都不能对剧情的议题发声批判，因为再离谱的剧情都可能存在，受害者只能代表让他自己
nullexist 说: 嗓门最大的是鬼马咒万家，所以鬼马咒万家的剧情最优秀。 您表现的智力水平暂不支持更多回复。
Shura 说: 谁跟你论剧情优秀不优秀了，这片子无论立意还是剧情结构也都不配放在什么优秀创作里讨论，还是老老实实先把伦理过了再说吧 您的人性表现也支撑不起什么有效沟通了
nullexist 说: 当你能产生比谁嗓门大的想法时就已经和鉴赏能力绝缘了，这不需要人性，只是单纯的缺乏智力的表现。
Shura 说: 这是从你逻辑中得出的简单推导。当你把受害者的感情投射和局外人的感情投射同样打成“意淫”进行类比，认为双方同等缺乏代表性的时候，就把共识的前提给剥夺了，比嗓门只会是唯一的结果 你既然以智力自诩，就不会不...
nullexist 说: 有没有可能，但凡智力正常的人都会清楚，没有共识并不代表会比嗓门。所以我才说您缺乏智力呢？我确实没有想到的是，您甚至智力匮乏到理解不了我前两次回复的间接提示。反而自以为抓到了什么破绽而更充满信心的把一坨...
靠谱人生茶话会
他欺负她，她凭什么喜欢他，他凭什么装好人
这都是上帝视角的不负责任的颐指气使地高高在上的批评，而且观众有时候擅自期待会严重影响他对作品的评价。声之形是重灾区，有大量「不要哭挑战」「Disabled Lives Matter 运动人士」和「反霸凌审判庭控方证人」前来观瞻，导致这些慕名而来的群体中口碑爆炸。
我就一直很想问这些观点的人一个问题，你看出来西宫硝子一直以来的心理阴影是什么了吗？ 觉得「当然是小时候一直被欺负 ptsd」的有一个算一个全都是误读。
我是感觉批评声之形的很多人，可能以为这是一部很有深度和思想的作品，然后拿着「思想深刻（尤其是道德层面）」的测试机器，一测，哇远低于「深刻」的标准，然后就把这个偏差迁移到了正常普通作品的水准上，结果得出一个「远低于正常=邪恶」的结论，这就不太可理喻了。
整个故事展示出来的，就是无论对于男女主而言，霸凌都是可以几场戏就完美解决的的问题，说开了就好了。被霸凌的人也没那么在意霸凌，他们还是想融入原来的那个群体，也不会有什么后遗症
这才是对被霸凌者极大的冒犯，在这个前提下，聊评价客观不客观毫无意义，因为带着情绪的人没心情跟你鉴赏动画品质
所以我都说了，其实很多人在期待这部作品是探讨霸凌问题的深刻揭示本质的动画。
但这很奇怪，因为故事开始于男主要自杀，故事的大部分篇幅在讲「重新听见声音」。 那这些人的期待是从哪来的？
在这样一句话：「我终于重新见到了当年伤害过她的那个女孩子，」里 —— 为什么会有一种论调要求先把嘴塞住，把你怎么伤害的好好检讨清楚再说别的？这句话本来要说什么好像根本不需要理会，前半句话的前半段已经宣告了后文无论说什么都是冠冕堂皇的放屁。
从少儿将也和硝子在教室打的那场架可以看出引出故事的矛盾被强调为了「无法沟通」，而不是「恶魔的幽灵在飘荡」。这就好像下面这个 3 句话短故事：
不管你怎么论述山田的意图，实际情况就是90%的观众认为这片子的主题是霸凌。因此怪罪观众的理解能力是不合适的，这只能是导演的责任
最后，无论从霸凌冲突，心路历程还是最后和解的范围与强行程度来说，你的例子都进行了非常巧妙地合理化，因此不能用来跟动画类比
被霸凌的人想法不一，但唯一的共通点就是和霸凌者老死不相往来。你非要按着人家的头去和解是几个意思？
片子还刻意描绘了硝子自卑、消极的情绪，以及这些情绪对互相理解造成的障碍。这意思是为了修复关系，受害者应该大胆迈出步子，去和加害者释怀？接纳男主也便罢了，还得接纳当初的整个圈子，否则就是看不开，听不见别人的心声？
恶不恶心呐？
这部作品确实淡化了恶意的部分，但只是表现为不加区别的淡化了所有与表达主题内容联系不够紧密的一部分。我觉得无可厚非，因为我并不觉得被大众理解是作品评价维度之一。
倒不如说这种克制的叙事反而提供了一个可供观众解读的新颖视角，至少相比于任何评论区认为的理想剧情，或是现有的解决方案，这部电影展示出了更核心的部分。
与这部电影看起来包饺子的主旋律正相反，其对霸凌造成伤害，甚至大而化之，对精神上的损益的不可比性的描述才是有趣的部分，它没有给出解决方案，但至少是站在二楼发出的诘问。
而包饺子的结局反而是对观众来说十分现实而令人不适的，这也是非常有趣的一部分。
什么都没被解决，没有人放下，但过去只能是过去，不可比的特性对过去与现在的自己之间也仍然适用，因此过去伤痛只能作为此刻的二者关系的引子，成为两人牵手时的祝福。
这一部分的有趣程度是比作品主旋律的所谓沟通和敞开心扉是高很多，其实质上表现出的内容也是和表面主旋律正好相反的。这才是我喜欢这部作品的理由。
其次，我并没有说“大众”而是在说“观众”。这不是数量多寡的问题，而是针对每一个个体的“观众”。作品可以不面向大众，而观众却不可能不面向作品。
最后，你的感受很有见地，但是这种感受是你个人的，我不能像你一样思考，所以我既不能赞成也没办法反驳。从我个人的角度来讲，本作所做的始终只是假定了一个困境而只给出似是而非的解答，把实际的问题向不切实际的方向归纳——劣拙的归纳。这是我没办法喜欢本作的理由。
但声之形的评论里很多观众仅仅基于事件里两个人物的一些表面互动就得出了印象，证据也都是表面互动上的解读（最常见的，「植野真逆天」），都达不到豆瓣热门反评那个听障者自己写的虽然混入了很多个人体验但总体还是比较有道理的性质。 既不是重放自己的体验，也没进入到作品里去体验，那他的结论从哪来的就很存疑了。
观众和大众的定义是没法说的那么泾渭分明的，不论客观的好与坏，如何叙事，都会有接受它的受众，只是宏观的统计上，好作品和观众接受的比例有正相关的趋势，这是没法和数量多寡的问题剥离开来的。
而讨论客观的部分，逃避解答这一创作方式本身是差的，正如你所说，确实是拙劣的归纳，我也觉得很差。
不过这时候我们仍要引入客观性，“同类作品的水平是怎样的”，来建立一个参考系。
可以发现，这种在进入结局，进行总结的时候，拙劣的归纳与相信某种不切实际的美好愿景，实际上是任何反应社会问题的作品的普遍做法，而另一类也比较普遍的是直接开摆死了算了，都算不上优秀的解答。
这也是我说“没有可能写好，区别只是俗和不俗”的原因。
我妄自揣度一下，这里的问题其实在：
霸凌并不被多数人认为能和什么种族矛盾，社会平等，或是自由意志自我认知之类的宏大命题相提并论。这被认为是一个“生活中大部分问题”之一的小问题，所以被期待解决。
但如果你去试着构造一个令人满意的解答，并认真考察其可靠性的时候你就会发现，这件小事实际上与这些宏大命题同源，不存在什么质的区别，不存在普遍性的，让所有人接受的，可靠的，一劳永逸的解决方案。
而看似解决了这种问题的作品也不过是浮在表面的被典型化的囿于传统故事框架中，勇者击败恶龙式的解决或是掩盖个人的问题而已，并没有触及问题如何产生的核心，所以我说声之形优秀在它是“在二楼发出的诘问”。
鉴于霸凌的问题客观上不存在正确答案，所以给观众发泄，给予报应，或者直面人性的恶，这些表面上的解决，并不会在本质上比逃避问题祈祷人类都能好好沟通更优越。
而只讨论故事结构上的水平，声之形实际上烂在高潮部分的发展过于都和了，这才是体现作者水平不足，缺少说服力的地方。
确实缺乏理性的角色容易被作者投机取巧的利用来推进剧情。而判断其廉价与否，更多的是看这个角色是否有充分的背景和动机，又如何影响剧情。
咒作为一个答辩作品，至少在夏油的背景上写的是足够深入与自洽的，他正是因为有够大的能力而站在了能够决定他人命运的位置。不得不直面社会道德，本能的感情和理性的冲突。
他异于常人，或是精神病的部分，并不是选择杀掉所有猴子，而是追求一个自洽的行为模式，和实际上并不算缺乏的道德感（当决定他人生死成了自己的义务的时候显然人的道德感不会像一般人一样表现，医生就是明显的例子，你会说医生见到鲜血淋漓的现场或是一堆排泄物还能大口吃饭是医生神经病吗？或是当权者居然那么随意就能更改关乎数万人性命或工作的决策，或是随意的使用够无数人丰衣足食一辈子的税收是精神病吗？这种在一般人眼里看似异常的状态反而是普遍理性的结果。）他依据他自洽的理论行动，那就决定杀掉所有猴子，但这和普世观念冲突，所以表现为“精神病”。
而其造成的影响，说实话是缺乏刻画的，他黑了以后，5t5还是那么吊儿郎当，咒术界也没什么改变，造成了长久的影响的只有塑造了一个5t5恩怨角色的概念，留了几个龙套角色，和给脑花一个身子，整体看并没有因此被利用来推动太多剧情。
作为一个开局就死的赚一波眼泪拉高一下作品深度的角色，已经塑造的非常的自然，也很值当了。
如果你觉得只要是这种“精神病”角色就是廉价的，而故事应当在缜密，普遍，理性的情况下发生才是好的，说明你对创作有不切实际的崇拜式的幻想，在少年jump上幻想这种理想式作品更是非常严重的精神病。
实际上，觉得如今的普世价值有某种先验的正确性也是精神病的一种，只不过大部分人都有这病。为什么总有人觉得各种反派说的有道理，因为反派确实说的不比普世价值更没道理。
而且层主在这里的发言和层主在介绍里贴的和咪啪的交流记录似乎是矛盾到了一种打自己脸的程度 不知道层主能不能解释解释 毕竟可能是我误解了层主的意思
我这里就当你认为我这里在说看起来个人化的解读和我在介绍里说认为要交流一定是交流客观部分的行动产生了冲突来解释。
我在这里只是阐明我主观的认为其好的原因，并不代表它客观的好，因为我在回复的就是同样视角下不客观的认为其的坏的评论，用以解释个人的认知没有客观性。这个故事的解决方式并不存在正确，所以错解之间不存在客观的优劣，因此不能在讨论时认为动画差的理由。
而客观上的烂正如我倒数第二个回复所说，是高潮部分的都和问题。但显然，楼上认为烂的人提出的基本都不是这个问题，而是他们误以为是客观事实的主观感受。我和咪啪的记录只有一个核心观点，就是客观性沟通，而我在这个帖子里讨论的主观感受都是单纯的发表我个人的体验，或是为了确定具体哪一部分才是客观性的内容，我不觉得有什么冲突的。
那我觉得你的发言就很矛盾了 你自己已经说了这故事为什么烂（烂在哪了） 大家觉得没说服力很大一部分原因是没有办法和角色共情 怎么就不包含高潮发展的问题了
也没必要无视吧 毕竟这片构成上问题确实很大 具体已经有很多解析了 山田滥用视听技法把整部电影的情绪流搞的混乱不堪不伦不类
叙事上的内容是叙事上的内容，故事上的内容是故事上的内容，虽然任何一个差都会让观看体验变差，但对于并没有meta性质的作品来说，这俩的界限还是相对明晰的，对于这个作品的情况，正确的归类其具体差在哪里也不是什么复杂的事，所以我在讨论时会去厘清其间差别。
同样的，我说这部作品的视角新颖有趣，也并不代表我觉得这部作品整体是优秀的，我也多次强调了这种视角实际上和其作品表面上的主旋律是不符的，而显然其庸俗浮于幻象的主旋律才是作品主要构成的部分。我自己即使在加上了这一主观的喜好要素也只给了声之形五分。
我觉得在这些大家都知道烂的部分属于公共知识，没有必要重复去强调，只会像现在一样，在您这样对我的认知产生错误推论的情况下再去解释这一部分，显然经济角度考虑，叠甲是叠不完的，我也不想和需要我叠甲才能说话的人沟通。这也是高高在上的一种体现。
而且我也只是在此上延伸了一两句的个人感受和态度而非“纯粹主观意见交换”，加上我一开始说的，“这种问题不能被本质上的解决。”来反驳回复我那位在他自己的帖子说的“声之形差在山田尚子提出，但没有能力解决问题的论点。”显然，对于本就无解的问题提出一个新颖的视角这件事本身不能被归类为差的一部分，对其的感受只能是主观体验。
——
而且这里可以看出
我们并没有统一对“高高在上”的定义。
我定义中的高高在上就是不以能被多数人理解为前提而发言。
我会直接下一个不进行详细论证的话对多数人来说会感到疑惑甚至可笑的结论。
比如“是一个因为有现有的印象，而很好用来辨认一个人是否有鉴赏能力的动画”
显然，在看完了还在纠结于霸凌者获得了原谅或是情感没有得到发泄之类而觉得动画很差的，上论坛看到其他人的回复又更确信了自己是正确的人，是较大可能可以被归类为没有鉴赏能力的群体的。
然后视回复者的评论体现的智力水平（这基本可以代表我是否能获得有效的交流）选择是否去解释，当然理想情况肯定是我的发言可以直接不需要后续解释的被理解。
可以发现，我并不认为所有用户都是平等的，甚至是藐视多数用户的，所以这就是我高高在上的部分。
高高在上本身也是为了效率，不需要其他理由。
第一段话我完全不能同意。声之形唯一新的地方是选取了校园霸凌这一在其他日本动画往往是次要情节的内容作为故事发生的“容器”（暂且不提实际上日本漫画并不乏校园霸凌相关内容），但内容物的本质是陈腐恶劣且虚伪的。有过被霸凌经历的观众中有相当一部分认为此片情节脱离现实，女主的反应没有办法被这些被霸凌者所理解和接受。这是否可以表明所谓新奇视角其实是健全人士对被霸凌者处境的缺乏同理心的臆想，所谓二楼的诘问不如说是站在二楼的意淫（消费校园霸凌受害者的苦难）呢？
既然选取了这样的容器，整体气氛也似乎是严肃的，那么观众有理由期待得到一个有着相应力度的“解决”，既然（假定）客观上不存在一个好解决，山田只有两条路：要么更加忠实地展示真实的被霸凌者的心路历程，要么从一开始就不要营
造严肃现实的气氛。结果显然一个都没有做到。就连不要用意识形态牌坊标榜自己也没有做到。就这个角度而言上面那位说的没有大问题。
有被霸凌经历的人，他们对类似剧中的霸凌情节的想法为什么不能是他们的意淫呢？
一个人真的被霸凌过，他的对霸凌的想法就一定是正确的吗？不论霸凌者还是被霸凌者或是霸凌的情境本身都是十分多样的。
我也被霸凌过，但是我忍了一段就打回去了，我小学转了两次学，念了三个学校，转走都是因为霸凌相关的问题。至少就我个人身体素质优越的因素，打回去之后就没人敢霸凌我了，而后续冲突基本是我会和霸凌其他人的人pvp的结果 。至少通过对现有的对霸凌题材描述的作品的观察我可以发现，我的行为并不是多数被霸凌者会拥有的行为，也未必是正确的。但他们，或者是您尚未得知这一点，却默认自己设想的某些情节存在普遍正确性。这反而是不尊重霸凌这一社会议题的严肃性质，将其幼稚化，自顾自的宣泄情绪。
真实的被霸凌者的心路历程存在吗？
对我来说我的心路历程就是不解，无助，愤怒，自豪，又回归荒诞无趣。但我代表得了别人吗？作品中角色的想法代表得了别人吗？你们的想法又代表得了别人吗？
即使以多数人为基准，声之形中对霸凌的描述的偏离程度中的任何一点也远不如我现实中经历的更为不现实，所以至少可以肯定其具有在现实中存在的可能。这里仍然有不可比的性质，所以并没有评判其优劣的条件。
按你这个逻辑，任何受害者都不能对剧情的议题发声批判，因为再离谱的剧情都可能存在，受害者只能代表让他自己
您表现的智力水平暂不支持更多回复。
您的人性表现也支撑不起什么有效沟通了
你既然以智力自诩，就不会不懂，而是故意这么说话的，那自然是缺乏人性，还讨论什么鉴赏能力呢