GhSap 说: 微弱的不赞同平衡党只是【认为】他自己的分数权重应该远大于其他所有人。平衡党在事实上也在行使特权。一个评分是8.0的作品,如果平衡党认为的合理分数是7.0分,那么他的一个1分相当于刷了7个7分,也就是他...
嵐藍 说: 实际上并不违背哦。平衡党只是在「让分数更接近他的主观期望」这件事上话语权会更大,而一人一票的初衷并不是「平衡每个投票者的主观期望」。 它本质上是粗暴的平均主义,你退一步,我也让一步,大家都牺牲让步,从...
10分多到不可思议 无法理解 觉得自己的观感 见解莫名其妙被一堆人围殴了
只能打低分予以报复
觉得自己被打了 甚至是种劣等感
它本质上是粗暴的平均主义,你退一步,我也让一步,大家都牺牲让步,从而达成「平均」的效果。但平均主义从根本上,就不会保证每个人退让的程度是一致的。这也是为什么评分统计往往要引入标准差,以反映大众对分数的看法差异。
这里有两个思想实验:如果评分范围改为了允许负数,平衡党可以轻而易举的把分数锚定在他的主观期望,这算不算行使特权。
如果改动了评分范围,但是同时修改了统计方式为大家一起不公开评分,最后一次性统计平均分。此时平衡党无法算出自己该评多少分来锚定评分,多开了无限多的小号打出他心中的评分来使分数更接近他的主观期望,这又算是什么呢。
或者你要说这两个思想实验和现在的评分体系是无法类比的,那我期待你的想法。
而且另一角度上说,
平衡党打的1分,跟一个不是平衡党的人打的1分,有区别吗。
如果能接受一个不是平衡党的人给出10分,
为什么不能接受一个不是平衡党的人给出1分?
如果能接受一个不是平衡党的人给出1分,
那么为什么不能接受平衡党给1分?
或者说“平衡党”的1分就是比非平衡党的1分价值低?
那又为什么呢?