女权文章摘抄中心 » 讨论
Jordan Peterson对现状的见解以及对部分女权话术、逻辑的瓦解→从ICT女性就业到女性平权与特权

关于男女收入差异以及stem行业的情报补充：
女性在澳大利亚从事stem研究有每年AUD$7.5k补贴。政府有意用补贴填补性别比例，这明显是女权运动的结果。但stem的先天高门槛导致这7.5k也不好拿

可笑的是全国平均收入一路涨但研究工资没怎么变化而且低于全国平均收入，博士及以上除外。Jordan Peterson从北美观察到的结论不一定完全适用于同为发达国家的澳大利亚，即便是stem内部也有收入差异，应该继续展开讨论：

以行业平均工资比全国平均工资稍高的IT为例，2017年大学里学ICT的女生占总数28%（Australia's Chief Scientist），2020统计ICT女性就业占28%（Australian Computer Society ）。此处不应该用男女1：1的固有偏见强制平齐性别比例，因为学校里就只有28%，不可能就业后凭空多变出来22%。虽然数据有时间差异，但可以看出从学校学IT出来都能就业。牺牲IT男换取1：1不是真正的平等代表，也不是女权鼓吹的平权而是特权
然而无论媒体还是政府都倾向用缺少代表（underrepresented）描述ICT女性状况。缺少代表本是统计术语，是中性词。而这词常和社会不平等挂钩，引出系统性对女性的歧视等。该词因此被额外赋予一定色彩
建筑行业只有12%的女性（Australian Bureau of Statistics， 2020），同样缺少代表却被QandA的红衣女嘉宾兼前座议员Terri Butler在这种行业里讲50：50不能代表民主。只盯着议员性别讲民主是很狭隘的民主，是白左女权。同年选举TB依旧是区域代表。不知道建筑工人突然得知有一天被从民主系统里剔除了是什么感觉。建筑行业风吹日晒又脏又累，平均工资低于全国平均工资。JP指出TB只在乎权力而不是民主。综上可见女权要求一刀切的平权很可能混着特权，通过混淆视听达到煽动目的。
警惕女权言论