#1 - 2023-4-5 12:28
𝙇𝙤𝙨𝙩 𝙋𝙞𝙜 🎉 (被遗忘的小猪会被遗忘吗?)
在做实验的过程中往往要控制变量,在最简单的环境中进行实验,才能保证实验结果是可信的。

然而,在社会实验中,这样的变量就多的多,往往很难获得单纯的结论。

在阅读男女平权文章的时候往往遇到性别对立的话题。在这种话题里往往有一个预设的前提。

女性的权益需要从男性手中去争取,男性是社会主体性别的主要受益者。

然而现实情况要复杂的多。

—————————————————————————————————————————————————

下面进行一个社会实验(为了单纯得到结果,删去大部分的变量)。

在一个阶级差异非常明显的社会里。极少部分(3%)男性获得了大部分的社会资源。

(70%)男性和(40%)部分女性成为底层的的生产社会资源的劳动者。

(20%)女性和(5%)的男性可以选择依附于顶层异性而更轻松地获取更多的社会资源。

剩下的男女在中层摸爬滚打。

在这种情况下,男女性别总体上究竟哪方是受益者?

————————————————————————————————————————————————————

上述是较为极端的情况,现实情况更多的就像如下的环境。

越往上意味着有更多的社会资源,越往下社会资源越少。



中层女性对中层男性说,你看,顶层的男性比顶层女性多!所以男性是既得利益者,应当让渡更多权利给女性。

中层男性对中层女性说,你看,底层劳动人民男性多多了,什么脏活累活全让男人干,女性才是既得利益者!

由此男女对立,互相抨击。
#2 - 2023-6-7 05:48
(百字内无法阐明概念默认念经人不懂)
Jordan Peterson说过光收入差异这里就有16个因素而女权只盯着性别这一项写文章
#2-1 - 2023-6-7 09:19
549
就又想到了那个马前卒阳和平的对线中的女主持人。