新番咖啡厅 » 讨论
故事到底是属于谁的？

我浅薄地认为 故事的解释和走向的权利是属于作者的 故事的诠释和理解是属于读者的
当然 这种权力并不是绝对的 你会看到各种各样的同人作品 续写作品来抢夺作者的权利 当然这些对部分作者来说无伤大雅 但很多时候是会对未完结的作品产生影响的（并不能单纯评价这好与不好
不过我觉得作者必须得掌握作品的以上权力 不然只是又一个“民主投票”的无聊作品罢了

我比较倾向于「作品诞生，作者已死」这样的观点。

如果有家伙拒绝其他的解读，只允许一种解读，那么这个作品就已经死了。

详情可以看看这个视频 https://www.youtube.com/watch?v=WrI0EDhR08M

物质性存在的作品只可能属于作者的创作，这是循环定义。
对作品的解读只可能取决于实际的读者，这也是循环定义。

所以说到底想问啥？

解释属于作者，解读属于读者
文本是作者与读者相遇的场所，文字作为媒介沟通了两者，故事是属于文本的
这里的文本在狭义上就是文字、媒介，在广义上至少还包含“语境”（时代、文化、受众、环境等）

作者的意志不整个包含文本。创作活动不总是将清晰的思维映射到文本，而常有思维断裂之处的灵光一闪与美感激和激情驱动的创作冲动，总会充满朦胧和暧昧性。如同使用一个意象前作者也许仅仅是捕捉了脑中几个游离的星点，并辅以想象将之构造，它确实有其一定的内涵光晕，但并不是一个在心中清晰的答案和对照。即便确实是一个作者心中清晰的表意，将之转化为表述时总是不充分的，其态度如何、情感多少、指向何处仍要由读者把握，从而可能增强或削弱作者的意志。
读者的意志不整个包含文本。读者观审作品的活动并不是纯粹的，不同的人生阅历、文化环境、审美偏好、观看经验等形成对文本不同的偏置，从而感受到的和关注到的不尽相同，属于读者对作品的剪辑和再创造，强调了一部分而忽视了另一部分，建构了一种可能而耽搁了另一种可能。

正因作者与读者的意志都不能完全代表作品本身，正因总有“剩余”，在这“剩余”的部分便形成开放的场域。
作者可以对作品作出解释，这个解释可以认为是一种揭示，一种提示，一种特殊的解读。
读者可以对作品作出解读，解读也包括处理与作者的关系，以多大的配比决定与作者的距离，多大程度参考作者的背景、作者的解释，既由读者的想法决定，也总因循一些解读传统和解读语境。充满时代特征、文化特点、社会心态、现实描写、事件隐射的作品我们常寻求理解作者的处境和意图来解读作品，充满意象暗喻、诗意描写、意识流动、朦胧情节的作品我们常组织和调动自己的经验、思维和想象来解读作品。说故事是属于文本的，也是因为文本的某些特征常会引导解读倾向和作者与读者意志参与建构故事的配比倾向。

最终，每一种解读都成为一种“特殊的普遍性”，因为“一万个人眼里有一万个哈姆雷特”，不存在从作品中得到的完全的“普遍性”，每一种解读都有其“特殊性”。然而，从故事中感受到的主旨的震撼、情感的喷涌，并非不可分享而是私人的，并非不可共情而是主观的。串联线索，发散意象，每一种解读建立起的作品结构都因与文本的关系获得客观性，能为一个群体所接受与认同（同样，对作品的惯常理解形成最大的群体，即主流，但主流有可能随时空变迁更换。“执子之手与子偕老”既可以是古代战友的含义，也可以是现代爱人的含义）。
完全不掺杂主观视角的普遍性不可能，完全不符合作品意志的特殊性不正当。故事属于保持敞开的活文本，时刻审慎地欢迎每一种“特殊的普遍性”。

这种事也没有什么权不权的吧，这上升不到严肃的道德层面。