#1 - 2018-2-9 19:33
narcissus
先说结论,我对历史了解不多,认知里古今中外所有称统治者的里最完美的刘邦。
个人意见,真正精神上统一了汉民族的人是刘邦。刘邦塑造了汉民族的灵魂。当然这个话应该反过来说,民族精神怎么可能是一两个个人能塑造的呢?因此正确的说法是前汉时代,千年的前汉人集体意识积累,终于厚积薄发,在这一刻表达出来,个体代表选为刘邦。刘邦作为代表,代表了汉族人的灵魂。因此最终千年的前汉历史让我们选择了他,称自己为汉人,而汉人又往后延续了千年。
中国近百年受到的屈辱太多,因此目前仍然处在补偿过度敏感自卑的周期。即使到今天,按人均计算中国仍然还没算上世界一流,自然类似秦皇汉武朱元璋太祖一类“亢奋型”的人物得到的评价比较高。不过中国两千年的大部分历史里,其实汉人是相当成功的,因此在大多数时间里其实历史对这些亢奋型人物的评价并不特别高。历史评价类似一个钟摆,最近一百年正好摆到了亢奋型人物这边而已。
但是无论汉人的钟摆如何摇摆,刘邦就是那个钟摆本身。
至于为啥是古今中外所有的,因为我本人就是汉人——世界上所有的人都是一样的,不管是什么逆向民族主义也好,共产主义也好,肯定下意识认为自己的想法自己的血脉自己的文化是最普适的。对此的激烈批评正好也是代表它刻在你血脉上精神里永远洗不掉的特殊性——正逆民族主义其实也和钟摆差不多。随便什么逆向民族主义者,也不会去逆什么格陵兰岛八竿子打不倒的文化民族。
逆向民族主义,本身也是以本民族文化为基准的,例如中国到美国,美国人文化差异尚在我们的理解对比范围内,我们认为两者是可对比的。换成非洲某个食人部落或者超高科技外星人,文化差异大到了以本民族文化为基准无法比较的时候,对我们都只剩下不可理解,而谈不上优劣正逆民族主义了。
所以作为一个汉人,我也不会假惺惺客观理性什么的,血脉和精神的传承,让我认定了刘邦——定义了汉人的汉人,最汉人的汉人。
个人意见,真正精神上统一了汉民族的人是刘邦。刘邦塑造了汉民族的灵魂。当然这个话应该反过来说,民族精神怎么可能是一两个个人能塑造的呢?因此正确的说法是前汉时代,千年的前汉人集体意识积累,终于厚积薄发,在这一刻表达出来,个体代表选为刘邦。刘邦作为代表,代表了汉族人的灵魂。因此最终千年的前汉历史让我们选择了他,称自己为汉人,而汉人又往后延续了千年。
中国近百年受到的屈辱太多,因此目前仍然处在补偿过度敏感自卑的周期。即使到今天,按人均计算中国仍然还没算上世界一流,自然类似秦皇汉武朱元璋太祖一类“亢奋型”的人物得到的评价比较高。不过中国两千年的大部分历史里,其实汉人是相当成功的,因此在大多数时间里其实历史对这些亢奋型人物的评价并不特别高。历史评价类似一个钟摆,最近一百年正好摆到了亢奋型人物这边而已。
但是无论汉人的钟摆如何摇摆,刘邦就是那个钟摆本身。
至于为啥是古今中外所有的,因为我本人就是汉人——世界上所有的人都是一样的,不管是什么逆向民族主义也好,共产主义也好,肯定下意识认为自己的想法自己的血脉自己的文化是最普适的。对此的激烈批评正好也是代表它刻在你血脉上精神里永远洗不掉的特殊性——正逆民族主义其实也和钟摆差不多。随便什么逆向民族主义者,也不会去逆什么格陵兰岛八竿子打不倒的文化民族。
逆向民族主义,本身也是以本民族文化为基准的,例如中国到美国,美国人文化差异尚在我们的理解对比范围内,我们认为两者是可对比的。换成非洲某个食人部落或者超高科技外星人,文化差异大到了以本民族文化为基准无法比较的时候,对我们都只剩下不可理解,而谈不上优劣正逆民族主义了。
所以作为一个汉人,我也不会假惺惺客观理性什么的,血脉和精神的传承,让我认定了刘邦——定义了汉人的汉人,最汉人的汉人。
但是汉人,印度人,阿拉伯人,西欧人的差异,你只用文化构建讲没什么现实意义。文化构建论有个坏处,就是理论上正确,实践上类似怀疑论。本来人类就是生活在语言构建的世界里,你是分析不来。
刘邦也是一个追溯,类似追溯柏拉图一样。我想表达的,和你理解的汉民族思想不是一回事。所谓伟人,是因为他被大多数人认同,本身就是一种群体潜意识的集中表现。
而且汉人有个特点特别世俗,也算是明显特点,跑到新加坡也好台湾也好哪里都改不了。所以硬要追溯个宗教哲学人物,我觉得追溯个世俗皇帝更好。