air黑吧#1 - 2017-9-29 21:43
narcissus
我个人对这个是批评态度的。如果有的人看动画认为画面好就是好，那么吹作画神作。有的人认为热血让自己激动心跳加快好，那么吹热血神作。有的人认为内涵深刻才是好，那么吹内涵神作。有的人认为让自己哭了就是好，那么吹催泪神作。
非要去区分这种神作也是比较无聊的。应该可以做到一个大概的划分，然而没什么实际的操作意义。
有时候我会遇到和我观点完全不一样的人，用完全不同的解释方法，给同一个作品打高分。我倾向于认为作品从来不是单一的，不是只具有某一个层面的解释方法。我的理解也不是上帝视角，不是唯一的。既然他的方法和我的方法同时达到某种结果——而这才是证明好作品的标准，让不同的人都喜欢。评分系统的意义也就是如此。
非要去区分这种神作也是比较无聊的。应该可以做到一个大概的划分，然而没什么实际的操作意义。
有时候我会遇到和我观点完全不一样的人，用完全不同的解释方法，给同一个作品打高分。我倾向于认为作品从来不是单一的，不是只具有某一个层面的解释方法。我的理解也不是上帝视角，不是唯一的。既然他的方法和我的方法同时达到某种结果——而这才是证明好作品的标准，让不同的人都喜欢。评分系统的意义也就是如此。
假如有幅完美的油画，并且人们用机器拍下了艺术家作画的全过程。于是我们知道每一笔是如何构造出来的，也可以任意地去重构这幅画作。那么这幅画被拆解成了有限笔勾勾画画，我们对这幅画最完善的评价方法就是对比这有限条勾勾画画吗？
这是第一个设问。
评价标准满足有序性吗？人们习惯考量多个因素，然后构造一个多元线性函数，映射到一维实数轴上，利用实数的有序性进行对比。但是更复杂的情况（复变函数），例如虚数（也就是有序数对），不满足有序性。我们是通过范数和测度论的方法来度量高维空间内的“长度”（测度）。
这是第二个设问。
为什么不同的人对同一幅作品差别极大？究竟是哪些因素导致不同人的评价也不同的呢？那么该以哪些人为准呢？选出这些人的理由又是什么呢？谁可以选择出作为权威评价的人？
这是第三个设问。
什么是科学的？波普尔认为科学的要满足可证伪性。也就是说，我们假定是科学的事物，得拥有有被证明是错误的可能。通过实验的方法可以证明原假设错误，那么评价抽象的美学作品，什么叫作错误的原假设呢？
这是第四个设问。
…
-----
我觉得可以类比地说，评分大致反应高维向量的模，而评价是对这个向量本身的更多描述。
要真想从理论上一劳永逸地解决，目前看来是毫无希望。从古希腊人时代就开始吵喜剧、悲剧、艺术是什么，吵到今天都没啥好结果出来。反而艺术家一个个用全新的作品打学院派的脸。
还有个很有趣的问题。有一艘木船靠在岸边，人们不断地抽去原有的木板，再用一模一样的新木板填上空缺，那么这艘船还是原来的船吗？（换句话说，你得知道什么叫作原来的船）
我觉得可以联同楼主的问题思考下。
在任何比较中不可直接比较两个向量，只允许比较其某种投影。
前段时间清理了一下主页时间线，把刷得频繁的用户都取关了（反正好友功能的实际用处几乎为0......）。直到遇见了这么一位朋友，他的个人主页无法点击取关按钮。我试了数个浏览器后发现都办不到，估计用了类似于你的“魔法”23333
我又不好意思开口直接问......于是，陷入绝境hhhhhhhhhh
冷静一下