蓮見月2024-2-5 19:19 /
一开始没太看出是同性恋主题，回过头看标题才明白他们是大人语境中的“怪物”。形式上多视角叙述同一件事在当代已经是很常见的手法了。尽管反向罗生门似乎把大多数人洗白了，但标题的“怪物”却一直徘徊在所有人中间，不单单是表层的人物关系，更在深层的社会语言环境中。两小伙伴互猜“怪物”的一段在点题的同时也有很强的隐喻，两人第一段猜怪物偏向人与人之间共识性的范畴，但第二段两人的对话却更具个人的私密的指代关系。
总体看是一部优秀的电影，场景调度构图分镜语言都非常美，一口气看完那种流畅感舒适感是大多数普通影视剧没法带来。遗憾的话，大概就是结构上依旧很正统，无论是叙事还是主题，大白话就是“读空气”与“同性恋”。虽然似乎有一定的深度，但监督似乎只是把它提萃到台面上，并没有抽丝拨茧更进一步去批判，这也很符合大多数日本人作品的常态。
看到网上某评论认为让潜藏着恶的权威的代表家长制和建制派的校长去引导孩子是电影给出的解决方法，我反而认为在悲剧和天灾面前人们产生的生命共情才算是电影给出的舔伤口一般暂时性的止痛方。
PS：“在第三个段落当中，当这个议题成为一个主导性议题的时候，它和此前第一个段落当中的那个国民性反思、第二个段落当中的体制暴力和媒介暴力，如何地拒绝现实和牺牲个人的议题本身，多少地带有某一种不均衡性，似乎它不能够成为一个最终来像砣一样的像锚一样的来稳住整个作品的议题自身。”——戴锦华
总体看是一部优秀的电影，场景调度构图分镜语言都非常美，一口气看完那种流畅感舒适感是大多数普通影视剧没法带来。遗憾的话，大概就是结构上依旧很正统，无论是叙事还是主题，大白话就是“读空气”与“同性恋”。虽然似乎有一定的深度，但监督似乎只是把它提萃到台面上，并没有抽丝拨茧更进一步去批判，这也很符合大多数日本人作品的常态。
看到网上某评论认为让潜藏着恶的权威的代表家长制和建制派的校长去引导孩子是电影给出的解决方法，我反而认为在悲剧和天灾面前人们产生的生命共情才算是电影给出的舔伤口一般暂时性的止痛方。
PS：“在第三个段落当中，当这个议题成为一个主导性议题的时候，它和此前第一个段落当中的那个国民性反思、第二个段落当中的体制暴力和媒介暴力，如何地拒绝现实和牺牲个人的议题本身，多少地带有某一种不均衡性，似乎它不能够成为一个最终来像砣一样的像锚一样的来稳住整个作品的议题自身。”——戴锦华
