#1 - 2019-11-30 22:04
小笠原ユリ (希望治安官大教育家屠魔勇者阴阳师拱火孤儿消停点 ... ...)
没想到会停更一个月,但除了等也别的办法。
巴比伦这作没看过原作,之前追卡多的时候给我留下了巨大的心理阴影,于是对这个原作者野崎(在卡多同时也负责脚本,巴比伦倒是只有负责原作)有极强的排斥感。
主要是卡多完结那周还是有不少新番完结耐人寻味,结果那天周六,卡多最后一集生生把我看傻了,基本上倒数前三集的时候就有一种不知道该如何收尾的疑惑,但也没料到会是直接看傻的地步(扎修尼纳当时的颜艺,和我,估计和大多数追到这一集的观众一样)。

巴比伦最后会怎样也不知道,目前看来也和当时卡多有类似的不知道该如何收尾的疑惑感,所以很有可能并不会是一部优秀的作品,但并不妨碍我看到目前为止还是挺有收获的。之后似乎大家对第七集的反响也挺大,当然我对这部作品并没有多喜爱的成分,只是站在“作者已死”的立场下,以自己的想法看到第七集,就偶然发觉有着某些共鸣感,虽然这很有可能只是我自己瞎揣摩罢了(或是正是如此)。

曲世这个人物,该怎么说呢,谜团多,而且暂时也谈不上塑造得多丰富,多具有人格魅力,但却是我能有意识地明确认知到的所“喜欢”的人物,真要谈得上有什么决定性的理由,恐怕也很难用言语表明。
总而言之,这个算不算讨论的讨论也只是自己借机胡诌一些没什么意义的想法。

我不知道大多数人会怎么思考,我觉得人能生活在这样的世界,本身就是一种禁锢和束缚,要说可不可悲,至少我认为并不能称得上是幸福的。人没有资格选择自己的出生,也没有资格选择是否要降生,所以当人获得生命存在于世间的时候,就会被世间的种种伦理道德所绑架。“人应该鼓起勇气努力生存下去”,“人要积极面对一切”,“人类的赞歌就是勇气的赞歌”,“人的生命是非常可贵的”,之类,所以人不应该自杀,人更不应该去伤害他人,所以无论如何请努力活下去吧,哪怕这是非常没有道理的、在降生于这个世界后必然遵循的规则。

亲情友情和爱情也是如此,都是迫使人努力在这个世界生存下去的羁绊,人无法拒绝,也无法舍弃,因为这就是这个世界(或者说种族)为了能够延续下去而发展成的价值观,人在这样既定的世界下剥夺了自杀的权利和理由,人生来就是不自由的啊。

正如现在的我的存在也是如此,正如大家的存在都是如此,明明有着各式各样的想法和观念,却都只是既定的规则下所衍生出来的奴隶。不过说到底,既定的规则不也是由时间长河下的大家所不断制定的嘛?

我一直很好奇为什么人的生命就应该被珍惜呢,珍惜的东西不应该是稀缺的嘛,可贵的东西不是绝无仅有的嘛,但明明人的生命可是有70亿啊,当要说到独一无二的话,任何东西都应该是独一无二的,如果什么都变得珍贵,那就什么都变得不珍贵了。

我常在地铁上思索着为什么要工作,拖着疲惫的身体,就自然而然会找各种不需要工作的理由,但怎么说呢,工作本身也是理由吧,因为,我只是会容易在这种情绪下发觉自己究竟在做什么。

自己身处何地,自己究竟是谁,自己想要做什么,为什么要活着……这些本应该是在任何时刻任何地点都能轻易提出的疑问,但实际上人很健忘,这种健忘不是真的遗忘了什么,而是会变得不在乎,觉得思考这种事情无意义,很傻,很智障,中二,难道看动画片还不够开心吗?
对啊,人活着的大多数时间都处于这种健忘状态,人会觉得现在的自己是有意义的,是不需要停下来的,甚至是幸福的。
可是,如果真要是能永远地遗忘那就是真的幸福了吧,然而,为什么,总会在某些时间内,会突然察觉到自己并不是自己了呢?
就仿佛意识到自己只是在扮演名为自己的家伙啊,我对这个家伙有什么看法,有怎样的联系,我似乎能从这家伙身上读取小学的事情,初中的事情,高中和大学的事情,还有家庭和恋爱的事情,我觉得非常荒唐,我觉得莫名其妙,我觉得为什么要让我知道这种人的存在和这种人的过去,到底和我有什么关系啊?

然而,我却要肩负起这家伙的一切,过去承诺的事情,未来要承担的事情,以及现在要做的事情,也就是回家。
但话又说回来,除了努力活下去,还能有别的选择吗?

人不被允许的事情很多,大多数写在法律里,或是生来就会束缚的道德准则里,但是,人根本没有要求过谁要来到这样的世界啊,把大家都关在同一个地方,就是希望大家都能互相理解、互相去爱,让大家都认为爱是个好东西,是正确的事情,但是,很不讲道理。

人醒来的时候是不自然的,睡着和死去才是自然的。我一直记得这句话,我觉得自己一直处于不自然的状态下,因为我有我还活着的意识在,所以我觉得我大概是在期望着什么,如果真的那么简单就能够做到的话,只是轻轻几句耳语的话,那人就能轻松地死去,有着足够的理由,有着强有力的说服力,在不违背这个世界、这个社会的规则下死去,真是令人幸福。
#2 - 2019-12-1 16:47
我觉得你的认为有点片面。
说说我自己现在的生活情况,自由职业,之和父母和一两个友人长期接触,出去买东西以外基本不见陌生人,工作靠电脑就能完成。
大多数2-3个月都一个人生活,永远保持睡到自然醒,睡觉永远觉得困就睡。
个人选择的工作也不讨厌,出去工作后,个人感觉就是自由的,身心自由,我的家只有我一个人,这就是我选择的幸福。

你所说的法律约束的是人类这个整体生存,而道德约束的是人性。
俩者最基本的目的其实内涵着不去打扰他人,不要去影响他人,不要自己侵入到他人。
这样才不会真正触犯法律和道德,也是法律和道德是让人变成一个人,而不是集体,集体圈子只不过是人没真正成熟的表现。

当今社会就是随便扔地下一个小纸片,人也会影响其他人,最简单的就是环卫工人需要弯腰扫。
我个人的成熟就是在自己的圈子中,在法律和道德永远不去影响别人,那才是真正的自由。


而未来另一半的爱人,那个是意外,而且是需要有决心、有责任、有担当去影响那个人一辈子的才是另一半。

当今社会的法律和制度很明确的告诉你,不要影响他人才是正确的,而不是把大家关在一起,而是分离。
因为你的一举一动都可能影响其他人,这是错误的。
如果想影响的人是一生的矫情影响无所谓,那个小圈子是幸福。

不是你觉得不自然,而是你还没成熟,如今社会人类圈子真正的自由和成熟是出淤泥而不染,不是去随和大众,而是用自己的能力脱离大众才不会触犯法律和道德
#2-1 - 2020-1-8 20:57
Glasvegas
我羡慕了555
#2-2 - 2020-1-12 02:58
里の番
Glasvegas 说: 我羡慕了555
没什么羡慕的,只是对本人来说看开了,说白了就是自己用尽一切办法能让自己觉得生活的舒服而已罢了,还是挺个人主义至上的。还有一点就是我命太硬,意外和自伤的各种死法都在20岁以前经历过(其中有,意外性坠楼,意外性触电,意外性头被倒下的钢管砸过,主动性割腕,主动性服毒,主动性卧轨等等各种大事小情,但是都可喜生还)年纪轻轻我就看淡了已经......只能说一句生死和任何东西都没关系,就是个定数而已。出生的时间和死亡的时间已经定好,剩下的就让我自由自在、舒服自得的活着罢了。
#3 - 2019-12-4 10:35
(啊~我可真是个变态啊~)
老哥怎么了,好像好伤心。
#3-1 - 2019-12-4 14:00
小笠原ユリ
看番瞎想是常态
#4 - 2019-12-5 03:52
(編輯個性簽名)
沒陰影 沒懂咋個看傻法
#4-1 - 2019-12-5 10:54
小笠原ユリ
可能是追番的时候又是原创动画,过于出乎预料,和期待值有偏差吧,不过也因人而异就是了
#5 - 2019-12-5 04:30
被绑架不是因为你太弱了吗
#5-1 - 2019-12-5 10:56
小笠原ユリ
是很鶸(bgm38)(bgm38)
#6 - 2019-12-5 17:52
(无意义无价值无用无能)
非常能理解。
我曾经也有一段时期觉得人类建立的种种道德与价值观念,其实根本目的都不过是为了整个族群的延续。只是用一种催化煽动情绪的方式,使你相信活着是有意义的,人都应该去追寻这种意义。
实际上,从整个族群的角度看,这些说辞,只不过是为了能够让我们活到繁育后代的年纪,将后代培养成新一代社会工具,前一代的生命便只有慢慢逝去的任务了。如果对社会还能创造什么价值的话,充其量只是其养育的新一代人们的情感抚慰载体而已。
但即使你知道了这么多,又有什么意义呢?
如你所言,我们没有选择。无论再怎么从宏观整体上看待我们荒谬又渺小的生命本质,但实际上你仍是有独属于你自己的世界的。
你不是具有情感的生理机器,你是人。
会因为父亲的一句“如果你死了,我也不想活了”,重新寻找到自己的生命意义,你的朋友们,与你相遇过的老师同事们,他们也许从宏观看来都是无比寻常的人类个体,但他们是你认识的人,你与他们创建了独一无二的各种形式的关系,也许这些也无甚奇怪,可是许多个寻常堆叠在一起便成了不寻常。
你所看到的人的过去与生活,不是别人的,只是你自己的。只有你自己才能知道那些过去记忆里的吉光片羽,对于你而言究竟是怎么样的意义,究竟是令人泫然欲泣,还是诸多幸福的满溢。

也许这些话语也只是另一种形式的自我安慰,我接受了这个唯一的选择,我接受了人类族群必须繁衍下去的事实,将之化为我内心的独特诉求,借以达到同样的目的——使我活下去。
可是这有什么不好的吗?我也是人啊,我同样是人类族群的一部分。同时我能深切感受到我的生命的跌宕起伏,我周围的世界需要我,而不是另外一个个体。我的思考虽然稚嫩又无力,我的进步虽然缓慢还有时倒退,难道我就可以否认我生命的意义吗?我就能无视我所处的小小世界吗?
我不能活着吗?

死真的很简单,有时我也羡慕可以不打搅到任何人安静地离开世界。导师曾经劝我,你以为你死后就什么都没有了吗?我知道他的意思是,一旦我死了,我周围的世界也会随之崩塌,像是一颗石头落入水里,悲伤的涟漪会永远在我接触过的人们心里层层翻涌,以我最珍爱、也最珍爱我的人为中心。
可是我真的想说,死了,就真的什么都没了,连感觉都不会有,我又怎么能感受到负罪感或愧疚呢?所以他这番话说白了,也只是站在此岸看彼岸而已。
接下来就是个人选择了。你愿意,因为你自作主张的逝去,任这悲伤的碎片般的涟漪最后成为怨恨吗?

我一直认为人本身是没有价值高低的,因为我是个loser,不愿承认自己没有活着的价值,痛苦时日日诘问自己:我可以活着吗?
也许求生是人类的本能,生命是自然赋予的命运,但外界赋予我们的那些枷锁不是。
人生来不为了什么,不为了成就不为了幸福甚至不为了快乐,只愿能自然地活着。
换句话说,自然的死。
#6-1 - 2019-12-5 21:39
小笠原ユリ
人被剥夺了自杀的勇气和理由,(bgm40)(bgm40)(bgm40)(bgm40)缺一个曲世来赋予
#6-2 - 2019-12-9 11:22
无为谓
小笠原ユリ 说: 人被剥夺了自杀的勇气和理由,缺一个曲世来赋予
看到16-1。被暗示为“不腰疼”,感觉自己有必要申辩一下。放在这楼当做观点补充吧。
我概括一下楼主的主张,即是在剔除社会构建的基础上、形而上的看待“自杀”这一实际上本应是人所自然拥有的正当权利,只是因为道德伦理的社会观念太过于强大,以至于大多数人不愿也无法承认而已。
我大体上认同这个观点。只是在知晓人的出生是不受自己意愿的事实之后,选择活着本身,并不意味着一定受了道德伦理的束缚,就一定是“不自然”的选择,反之,选择自杀也不一定就是人的符合天性的“自然”选择。
在这个层面上,人究竟自然天性倾向于哪边,这个界限是无法断定的。承认自杀是与活着具有同等可能的正当选择,我觉得这就够了。在某种意义上,自杀也算一种遵从自然的活法,死亡同样也是生命的一部分,向生即向死。

这层一堆矫情的话权当个人活法,也只能代表本人一部分观点。
#6-3 - 2020-1-8 20:59
Glasvegas
写得太好啦
#7 - 2019-12-6 09:45
一个人是他经历的总和,从生到死 过完他完整的一生。而死亡代表 这个人不再具备经历的可能性。人死了就什么都 没有了,所以我们要努力地活下去,去经历,去体验。
#8 - 2019-12-6 20:48
(轻改的末日)
权利和义务是对应的
主张权利前先考虑一下
义务尽到了吗?
#8-1 - 2019-12-7 15:50
Bantorra
所以在你看来,对应于自杀这个权利的义务是什么呢?
#8-2 - 2019-12-7 17:27
Collice
Bantorra 说: 所以在你看来,对应于自杀这个权利的义务是什么呢?
我根本不认可“自杀的权利”这个说法
所以更谈不上相关的权利或者义务了
#9 - 2019-12-7 14:48
我已经接受自己是个人了(bgm43)我是个人,所以要自然地接受那些与生俱来的东西,比如各种欲望,食欲等等。其中有一个是求生欲,求生是生物的本能,也是与生俱来的

但同时我觉得,人也有自我毁灭的欲望,从其他生物集体自杀这种事件想到的

人是有极限的,承受不住生命想自杀,觉得生命虚无缥缈想自杀,因为人类有极限,所以我认为自杀也是自然的

接受自己是个人,我是这么活着的(bgm43)妄想自己是个神可以改变世界因果、人类价值观……是我的自由之一
#10 - 2019-12-7 18:48
(追番日益,补番日损)
这部冻鳗讨论的话题也太硬核了吧(bgm38)
#11 - 2019-12-7 19:26
(必须保卫战争)
人类的赞歌就是勇气的赞歌。。。是歌颂自杀的啊。。。

你要知道勇气,或者说jojo的黄金精神是
一种什么品质。霍布斯曾把人性分为两部分,一部分是动物性的“对暴死的恐惧”,另一部分则是超越动物的“对荣誉的渴望”,后者就是勇气,是在关键时刻的慨然赴死。你要知道jojo的主线是乔斯达家和吸血鬼dio的永恒战斗,dio就是屈服于死亡的恐惧下,放弃了做人,成为了肮脏的吸血鬼,虽然不断复活,但却在乔斯达家前赴后继的牺牲中一次次被打成碎片。在jojo中,人之为人就在于人之能死,可以在必要时刻献出生命。

其实我不太明白你为什么把自杀理解为这么弱气的东西,自杀也可以是很刚烈的。。。
#11-1 - 2019-12-7 19:40
Nihilum890
scp1983向赴死者致敬
#11-2 - 2019-12-7 20:31
小笠原ユリ
但事实上,不论是哪一种自杀或是哪一种特定背景下的自杀,在主流人群和观念中都是不允被认可的吧。当然,因为有足够的筹码或是理由让“自杀”这一行为合理化,变得除了选择自杀外就别无他法,就没有更好的结局类似这样的情况,我认为本质上已经不能算是“自杀”。就像杀人这一行为和“如果不杀这个人,这个人就会杀了你甚至更多的人”,根本不是一类话题
#11-3 - 2019-12-7 20:53
秘则为花
小笠原ユリ 说: 但事实上,不论是哪一种自杀或是哪一种特定背景下的自杀,在主流人群和观念中都是不允被认可的吧。当然,因为有足够的筹码或是理由让“自杀”这一行为合理化,变得除了选择自杀外就别无他法,就没有更好的结局类似这...
你对社会规范的理解太僵化了。
#11-4 - 2019-12-9 09:39
无为谓
小笠原ユリ 说: 但事实上,不论是哪一种自杀或是哪一种特定背景下的自杀,在主流人群和观念中都是不允被认可的吧。当然,因为有足够的筹码或是理由让“自杀”这一行为合理化,变得除了选择自杀外就别无他法,就没有更好的结局类似这...
层主的观点在于证明:自己选择死亡本身在某些情况下即是一种“大义”,是一种有力量地发挥自己生命价值的主动行为。只不过我认为,根本不需要从西方的霍布斯《利维坦》那儿寻找什么理论依据,我们自己的文化传统里就有“舍生取义”这一说。
自杀在某种情况下并不是一种只有负面意义的行为,若是一个有着坚定信念的人,生于乱世,选择活在这世界本身即与其心中的大义有着激烈的冲突,此时他选择死亡,是从容赴死,他的生命更是藉由死亡而获得了真正的完满与升华。例如那些以身殉国的仁人志士。
儒家说不朽有三:立德、立功、立言。可见物质生命的短暂是一既定事实,重要的是人们使自己的生命焕发出的光彩才能够使其真正的延续后世。而此时,恰当的死也会成为名留青史的关键一笔。
#11-5 - 2020-1-8 22:29
听君
你说的这些让我想起战国时代的武士
#11-6 - 2020-1-14 09:06
absurd
所以最終矛盾地方還是討論了N年的生命和尊嚴,只要解決這個問題,其他問題就迎刃而解
#12 - 2019-12-7 23:57
(整衣正色 往南三拜 焚琴煮鹤 挂印封金 ... ...)
多喝热水
#13 - 2019-12-8 00:15
(意识形态的水很深 你把握不住)
(bgm116)
#13-1 - 2019-12-8 00:27
Rくん
我从楼主的主楼里看出来的不是“勇气”是“放弃”。确实一般人是不敢放弃生命的,但我相信“放弃”生命的冲动和冒着生命的危险去战斗的冲动不是同一种东西。“放弃”需要的并不是“勇气”。

我现在不太相信“认识自己”之类的说法,我觉得人是无法认识自己的。就像楼主描述的那样,尝试认识自己的结果只是认识到自己的背后是一片空无。但这这种空无不是放弃的理由,因为人除了认识自己以外还有别的事情要做。

班友提过“为什么不要’认识你自己‘”,我比较认可这种观点。
#13-2 - 2019-12-8 10:37
小笠原ユリ
Rくん 说: 我从楼主的主楼里看出来的不是“勇气”是“放弃”。确实一般人是不敢放弃生命的,但我相信“放弃”生命的冲动和冒着生命的危险去战斗的冲动不是同一种东西。“放弃”需要的并不是“勇气”。

我现在不太相信“认识...
你说的很对,可能在这种“现象”或是“意识”中有着不同的认知,我认为更接近的意思是遗忘这种“认识”,这没有什么好不好的,也不是什么大不了的,更不是什么自己能有自信完美回避的,不过,似乎还有一种“哲学自杀”的说法,这么又回到“自杀”的话题了,于是结果的选项也明晰了,肉体上的自杀,放弃思考;哲学上的自杀,放弃思考;再有就是思考出结果,但我认为这本质上还是得归类为哲学自杀。无论是哪一种,都和因为某种必须拼上性命的理由而自杀完全不同的,因为后者会因为理由的轻重程度而被一定人群所理解,所赞扬,但前者则是被否决。自杀是不对的,是不正确的,人被迫生下来,被迫受到这样的道德、法律的约束,所以人生来就被剥夺了自杀的权利和理由甚至是勇气,这不是人自己可以决定的事情。
#14 - 2019-12-8 20:41
(xsb弃坑,善恶相杀。)
世界的意义存在于世界之外。人よ、幸福に!
我从不认为人理所应当要活下去。但是那些被灌输的观念也确确实实的成为了自己内心的一部分。(人无论如何都不能与自己的内心对抗,否则会面临自我崩溃。)
根据这些源自我内心的想法做判断,我认为生命是一种消耗品,不论如何都会被消耗殆尽的东西。而作为其所有者理应有权利来决定怎么样去花掉它。

通过逻辑判断,我默认所有活着的人对生的执念都是大于对死的执念的。因为如果不是这样那么已经可以即刻去死不需要任何讨论了。
#15 - 2019-12-9 00:01
从你的活着中获利的人是不会希望你去死的。要是你投胎好点,可能也不会希望别人有自杀的权利,像这楼就有人不腰疼。反正我选择赖皮
#15-1 - 2019-12-9 00:20
小笠原ユリ
(bgm38)(bgm38)不知道为什么,这类话题似乎很容易让大家偏题到另一种“想要自杀”的话题上,所以字面上相近,但讨论的内容却不是一类吧。之前也和别人讨论后就发现总是容易歪曲主题,既然不是一类就自然没法讨论……
人不会想要自杀,不说任何人,至少主流上、绝大多数人都不想自杀,觉得活着很好,很幸福,没有自杀的理由,为什么要自杀,活着不好吗?自杀是不对的,是不该做的错误的事情(并非有什么前提条件非自杀不可),那么这就是问题所在,因为没有理由,因为是被认为是错误的,所以才是被剥夺的(如题),人被没有道理地被迫活着(没有降生于世的意愿),然后接受一切,感受活着的美好,顺带剥夺自杀,这个剥夺也并非是强制不让自杀,而是不予理解也不支持不认同,正如绝大多数所持有的态度那样(所以大家才不会自杀也没有自杀的理由,甚至有一百种一万种享受生活寻找人生意义的理由,以及“所有活着的执念大于死的执念这种废话”),所以才会有曲世这种自然现象,因为自杀(死亡)这一行为本身就是自然的(若抛开社会伦理观念的话)
#15-2 - 2020-1-15 22:53
Kurenai
小笠原ユリ 说: 不知道为什么,这类话题似乎很容易让大家偏题到另一种“想要自杀”的话题上,所以字面上相近,但讨论的内容却不是一类吧。之前也和别人讨论后就发现总是容易歪曲主题,既然不是一类就自然没法讨论……
人不会想要自...
如果同性恋是能够深远影响人类存亡的事情,那大家也会被教育得不想要成为同性恋,他们不认同只是个人观点或者是被教育或者从众而已。自不自杀是你的自由,他们认不认可也是他们的自由,你如果混在里面总会有着这样那样的规矩,那些规矩也只是权衡个人与整体利益建设的。
#16 - 2020-1-8 13:57
其实之前有思考过这种假设,如果社会上出现,大规模数量多的自杀现象,会变得怎样?例如跳楼的人像下饺子那样,一个个的接下去…
就像小学生十万个为什么,那种好奇心,想要知道答案…

没想到居然真的出了,这么个能找到该假设答案的动画,感谢制作组们。

楼主小笠原这贴的意思,大概是指自杀被认可理解吧?要是说错了见谅。

其实有试着和丧事从业者们,讨论过这方面话题。

尽管做丧事来谋生赚钱的,却依旧觉得自杀是不好的,不正确的,不被认可理解。

而且在现实中,人的死因,如果是自杀的往往不会直白的,在葬礼上公开说明。(曾经有过念遗书,间接委婉提到,死因是因为重度疾病,后来选择自杀,但这样丧事上,公开死因也是相当少见。自杀的往往不开追悼会,直接火化,甚至不留骨灰丢海里的。
特地研究死因估计是警察或记者的事吧)
主要考虑到逝者家属隐私情绪,另外估计还考虑到,自杀对周围人的羊群效应,怕有更多的人也效仿去死。

感谢小笠原ユリ的帖子,包括之前那篇日记…
敢于为特殊群体站出来说话。

有两个社会新闻,印象深刻至今难忘。共同点是,得了重病求亲人家人协助自杀。
一个是得了狂犬病的年轻人,另一个是癌症老年人。在自己没有能力自杀时,求亲人帮助本人自杀

关于自杀权和理由,因人而异吧…
对于自杀行为本身,说说,想想好像看起来容易,实际上做起来,又很不一样了。
#16-1 - 2020-1-8 22:36
听君
"得了重病求亲人家人协助自杀"------这种情况其实很常见,听做护士的朋友说过,尤其是10年20年前,医疗还没现在这样先进的时候。很多癌症晚期就是不停打杜冷丁,然后受不了,把管子拔光就死了。还有很多老人,活到90多了,活得实在没滋味了,就不吃不喝,就走了。
#16-2 - 2020-1-9 02:29
红鞋
听君 说: "得了重病求亲人家人协助自杀"------这种情况其实很常见,听做护士的朋友说过,尤其是10年20年前,医疗还没现在这样先进的时候。很多癌症晚期就是不停打杜冷丁,然后受不了,把管子拔光就死了。还有很多...
这样啊。
绝食的情况,自家老人也有过,后来阿尔兹海默症,出门走失经常要寻找,人也认不清谁是谁,失忆越来越严重,一句话每天重复好多次…
对于身边照顾的人或许很难受,伤脑筋。但对于老人自己,就难说,或许也算一种幸福吧…

我觉得,自杀的本人,逝者的年龄因素,对别人的影响,理解认可有挺大区别。

英年早逝,尤其是未满14岁的未成年人的自杀去世,这点相当令人难以接受…这类丧事尽可能从简,也是可以理解的。
或许还包括,非逝者家属的现场旁观者,也同样感到心情复杂,难以言表。

因为年轻人,说不定,未来有着更多的可能性,寿命或许能更长久的。
在没法具体深入了解,其生前经历时,一般会这么想吧。

大部分英年早逝的,不论死因是否自杀,家属们选择直接火化,不留骨灰,不买墓地居多…其中还有一个重要原因,是丧事的传统习俗忌讳。

不光是对于自杀。还包括死这个字眼,和死有关的谐音。例如数字4。有的人很信迷信的,就会相当的忌讳。
像这种快过年过节的时间点,提到疾病,病情有关话题都不允许,否则会被骂被打,毫不夸张的说。
忌讳这方面,和学历,身份地位,拥有的金钱多少没有很大的关系。

哪怕是高学历的,有一些身份地位,也有可能会这样为人处事。

平时筷子笔直的,插在装着米饭的碗里,这一行为也会被一些人,认为和死扯上关系,像是给逝者上香似的。现实中,引起被骂被打…

早逝的年轻人或未成年人。零距离的去面对,接触到变为冷冰冰,僵硬遗体。为逝者放上鲜花或陪葬品,那种感受简直难以形容…

如果是换成80多快90岁老人,选择了自杀死亡,别人的看法,悲痛程度,包括逝者家属,估计很不一样。
因为年龄到了,就算不自杀,也可能自然死亡,睡眠中安详的去世那样子。好像学术一点的形容,是多器官功能衰竭吧。

当然也和时代背景有很大关系。现在是和平年代,没有像1949年之前,那样打仗战火纷飞。
如果时间点,是换成在1930年以前,人们对于自杀这一行为的看法,或许又不一样吧。

在那时,人均寿命比现在要短。经常要面对残酷的战争和饥荒…   
小时候听家中长辈经常说,长期不吃油,不吃盐会没力气,无精打采的,跑步,走路都走不动。
小时候听爷爷,外公诉说,当年打仗,飞机扔炸弹下来,有的急中生智直接往泥巴田,河里面跳,躲避炸弹和敌人的追杀…

顺便推荐一首古筝曲子,常静版[画心]。
#16-3 - 2020-1-9 02:50
听君
被子是妹子 说: 这样啊。
绝食的情况,自家老人也有过,后来阿尔兹海默症,出门走失经常要寻找,人也认不清谁是谁,失忆越来越严重,一句话每天重复好多次…
对于身边照顾的人或许很难受,伤脑筋。但对于老人自己,就难说,或许也...
年龄因素你说得很对。
以及再崇尚所谓无神论的国家/民族,死亡相关忌讳总有不少。
时间点因素也同意。
看这帖子的时候我想起圆桌派里有一集,嘉宾是刘索拉,说她的一位朋友,(我记得不是很清楚,好像--)是位上了年纪的印第安巫女,这位巫女声称现在的地球人死后都能上天堂。那人家就问她了,都上天堂,那么地狱在哪里?那个巫女说,现在我们所在的世界,这个世界,就是地狱。我仔细想了想,觉得这巫女挺有意思的
#16-4 - 2020-1-9 02:55
听君
被子是妹子 说: 这样啊。
绝食的情况,自家老人也有过,后来阿尔兹海默症,出门走失经常要寻找,人也认不清谁是谁,失忆越来越严重,一句话每天重复好多次…
对于身边照顾的人或许很难受,伤脑筋。但对于老人自己,就难说,或许也...
你推荐的听了下。传统民族乐器是好听。感谢。
#17 - 2020-1-9 09:47
(il faut imaginer Sisyphe heureux)
按加缪所述:只有一个真正严肃的哲学问题,那就是自杀

西西弗的神话就是一本专门谈论自杀的书:人的精神要求自杀,人的肉体基于惯性要求活着,人是先有的肉体之后逐渐建立的精神,自杀就是一个不可解的问题。“叔本华在摆满盛宴的餐桌前歌颂着自杀" 多少显得有点儿滑稽。

人类有了精神也就意味着和世界的脱离,人不再单纯是世界的创造物,世界之中没有了人的位置。而在精神和世界的互动当中,当人的精神无法解释世界的时候,荒谬就产生了。荒谬是连接精神和世界的基础,三者缺一不可。当人感受到荒谬的时候,就再也不可能在世界找到自己的位置,世界开始变得格外陌生,人就成了这个世界的“局外人”。要消除荒谬,自杀就成了一种自然而然的选择。

但是说到底,加缪也是不赞成自杀的,无论是肉体上的,还是“哲学上的自杀”。以上大概就是哲学上的论述的一部分。至于死亡的问题加缪的处女作快乐的死也在国内出版了,不妨看看。

至于伦理上的,奇书肠子的最后一个故事很好:当人类开始自我灭绝,自杀开始变成道德、甚至是被鼓励的;相反活着是不道德的,这个世界会变成什么样子?
#18 - 2020-1-9 11:57
(还我穷鬼套餐!)
我厚脸皮的总结一下。楼主的意思应该是,楼主本人强调人应该有自杀的权利,但是被道德啊,法律啊巴拉巴拉的限制了,因此“正常”的人失去了这份与生俱来的权利。
但是楼上班友们好多都没按着这个逻辑来啊(bgm38)
以及下面是我的想法:
选择自杀确实是一种自由,想死就死了,不想死赖活着。而这种自由确实在人被生下来之后就被道德法律以及各类教育限制着。对我来说冲破这份限制,在这份限制之外去思考自己要不要继续活下去就是我一直以来的目标,但就像#13,越是想要冲破这份限制,就越是感到无意义的虚无。。。所以可能这种追求没有止境。
刚刚随便想了一下,我觉得这种限制还是很有现实意义的(笑)当然前提是为了群体的稳定和种族的延续~
作为一个人,如果思维,或者说认识水平能够超越建立在群体之上的道德,那么这个人一定会在某种程度上打破群体的稳定性(当然这个群体可能特别小),这个人是否选择自杀就可以具有一些意义,死了种群继续稳定,或活下来,成为变异-进化的一个基石;
如果没办法跳出思维的限制,那继续在群体里为他人服务也有助于整个群体的延续不是么(bgm24)
#18-1 - 2020-1-9 12:40
小白坑HHH
补充一下,自杀的阻力应该还包含这么多年来进化产生的生存本能。。。所以说“选择”自杀还挺难的。。。
#18-2 - 2020-1-10 11:42
小白坑HHH
对了,小破站这词不算屏蔽吗(笑)
#19 - 2020-1-10 10:33
(如果你认为你说的对,那你说的就对)
权利和义务只对活人有用,管不到死人,所以“人生来应当享有自杀的权利”这个说法不成立,路易十四说我死后哪管洪水滔天,一锤子买卖还谈什么权利义务。
人类社会是建立在活人基础上的,所以不用找理由,从根本上就是不允许自杀这种断根基的事出现的。
#20 - 2020-1-10 11:01
1.自杀
2.可以选择自杀
3.不要自杀

目前这三者的关系是,1排在2的后面,2排在3的后面对吗?

楼主的观念是2应该排在3的前面。

先来说说这三者的作用吧,1=死,如果1排在了最前面,全部就是死,

相对的,3=生,积极作用最大,

然后,2介于两者之间,半死不活,既没有全死,积极作用也没有3大,

所以对于“生”来说它应该排在3的后面,

“生”赋予了你的思考,你连在这里打字的能力都是生命给你的,哪怕你不是自愿获得,但如果你有一丝倾向于“死”,生命都不允许!

现在不讨论你自不自愿,自不自由,想一推乱七八糟的东西,

而是你认为3是错的,还主张把2抬到3的前面,我作为“生”的一部分就该反驳你!
#20-1 - 2020-1-11 18:08
Bernoulli
为什么“生”不允许“死”? 只有存在“生”才存在“死”,反之亦然,"生”与“死”地位等价,有“生”的权利理应伴随“死”的权利。
#20-2 - 2020-1-12 22:48
aw123
tapukoko 说: 为什么“生”不允许“死”? 只有存在“生”才存在“死”,反之亦然,"生”与“死”地位等价,有“生”的权利理应伴随“死”的权利。
你以为死了还能轮回?还是说想变成各种元素回归到宇宙?为这种负面情绪宣传有意义?
“想死就让他死!”
“我不要他死,我要想办法帮助他!”

很明显的哪个对哪个错,老师没有教过你?
#20-3 - 2020-1-13 22:50
Bernoulli
aw123 说: 你以为死了还能轮回?还是说想变成各种元素回归到宇宙?为这种负面情绪宣传有意义?
“想死就让他死!”
“我不要他死,我要想办法帮助他!”

很明显的哪个对哪个错,老师没有教过你?
首先,这不是死后会怎么样的问题。
“死”的确在很多时候会引起人的负面情绪,但“生”也在有的时候会引起负面情绪,比如说看到本应被处刑的穷凶极恶的犯人成功逃脱制裁。“死”也有能带来正面情绪的时候,比如为国牺牲。“生”还是“死”,这是价值判断的事情,所谓“权利”也不是无论什么情况下都能拥有的东西,这也取决于人们对于具体情况的价值判断。
#20-4 - 2020-1-13 23:56
aw123
tapukoko 说: 首先,这不是死后会怎么样的问题。
“死”的确在很多时候会引起人的负面情绪,但“生”也在有的时候会引起负面情绪,比如说看到本应被处刑的穷凶极恶的犯人成功逃脱制裁。“死”也有能带来正面情绪的时候,比如为国...
你这样说当然是同意!但是这个楼主说得和你说的完全不同好吗?“什么死了才自然活着就不自然,”神经病言论!
我是被他恶心到了!
#21 - 2020-1-12 18:55
先抽掉很多high-level的价值判断来考虑的话,人毕竟是会犯错、后悔、改变想法的,一个直接让所有的想象都消失,不给人之后任何自省机会的选项被严格地管理起来其实不算太奇怪吧
#22 - 2020-1-12 19:52
(中华)
提供一个简单点的思路吧,不想活的都是生活不如意的,被剥削的。如果大家都有权利自杀了会怎么样呢?法律和道德又是哪些人来定义的?
#23 - 2020-1-12 19:59
(Anime is a gag, and so are its dilettantes.)
生命是权力的基础,而不是反之。这个观点本身就已经有问题了,都不需要别的理由。
#24 - 2020-1-12 22:31
很明显一眼就能看出不对,糟糕的话题,这么大的负面情绪,,,连小学生都能看出不对!

这么大的人了还想这些傻不傻啊
#25 - 2020-1-12 23:12
从个人角度,我可以理解但不支持一个人想要放弃自己的生命。不过如果要从法律和社会的角度来看这个问题的话,我觉得楼主要不要看看这个视频1:03~3:22的部分,里面有一些法律上人可不可以放弃自己的利益的讲解,虽然讲解的时候没有提到自杀,但是可以把自杀视为放弃自己的生命权去考虑这个。
#25-1 - 2020-6-5 15:03
气相
罗老师说的很精辟。【如果你能完全处分自己的身体,你最终是没有自由的。】@小笠原ユリ
#26 - 2020-1-13 01:25
(人生五十年 如梦亦如幻 有生斯有死 壮士何所憾 ... ...)
闭着眼睛反对自杀的人是活的多快活……
这世上有每天活的艰辛却无力改善境遇的人,有心理出现严重问题已经感受不到幸福的人,有过着挣脱不了的提线木偶一般的人生的人,让这些不幸的绝望的人一定活下去,连放弃的选择权都不被承认,不觉得残忍吗?
而且,谴责他们的幸运儿们试图过改善他们的境遇吗?尤其是,上述第二类人的生活在现有技术条件下可能是无法解决的。
我不认为自杀是对的,但是这个权利是合理的,至少幸运儿们应该给倒霉蛋们一点最后的尊重。

另外……下面只是个人的臆测
“正常状况下不能自杀”或许是一种被历代统治者灌输的理念。
社会性动物的类似自杀的行为是存在的,从动物的这种行为应该可以推测:自杀或者类似自杀的行为其实未必对种族延续有害。那么,禁止这种行为的规矩应当是复杂社会性产生之后,由什么阶层制定的。
某金闪闪说过:“就算是奴隶也没有多余的,在以前的世界来说就是这样子。”所以这规矩原本或许是为确保出羊毛的羊活下去而存在的规矩之一。
虽然对自杀者本身或许算是一种终极损失,或许也不算。但是对羊群内其他羊,少一只羊也就少一张嘴,未必是有害的。
整体上,对下级阶层团体来说,自杀有害与否应该是取决于团体间竞争与团体内竞争的相对的强度。而这种强度并不一定是那么高的。
结果来说,这个规矩对收羊毛的人来说几乎确定有利,对羊来说却不一定。
所以对于下层阶级来说,纠结于这条规矩可能就没有意义。
#27 - 2020-1-13 17:45
(我来这世界只是为了好好看看它)
关于人对待自己生命的态度被规则束缚着这一点我也有同感,不过我的想法和楼主处在两个极端,我更关注这套规则的另一种体现。它不仅会在很多时候否定人自杀的自由,另一方面楼里也提到了,它却宽容了一部分的自杀,同时在有些时候还要求人舍生取义,不在这种极端情况下,也会粉饰死亡、隐藏死亡、教导人坦然地面对死亡。实际上这两个方面应该是统一的吧,它们遵循着共同的原则,也许是我们身为基因繁殖机器的功能以欲望和道德的形式的一种体现,当然这是几十年前的理论,所以当代或许已经有了的更为准确的说法,但总之确实是存在着这么一种东西。
我也觉得我们应该反抗这种规则,但我心目中的这种反抗和楼主说的完全相反,我觉得应该把个体生命延续的重要性置于人类整体的发展之上,我觉得人既然进化出了意识,如果这种意识不是服务与基因延续或是其它什么东西的幻觉的话,那意识的延续反抗基因延续或其它的规则就是理所当然。
作为处于另一个极端的人,我很难理解想自杀这样的想法,具有意识是一切的前提,比死亡更可怕的活法在我看来从根本上就无法成立。我也不太赞同死了才是自然这样的观点,死了的状态比起活着的更加不容易被扰动所破坏,但也不能因此就说是更自然,对这种稳定状态的背离,这种自组织的现象一样是自然的一环。不过虽然不能理解,如果要主张处置自己生命的自由,那么支持自杀的权利也是应当的。而且,活下去的欲望本身也是让基因和社会延续下去这套规则的一部分,因此我的想法也许其实并未脱离这个框架,只是其中一部分欲望的畸形膨胀,从这个意义上说或许非利他动机的自杀还更加具备革命性、更加自由吧。考虑到现在各种少数群体获得了越来越多的话语权,如果延续这种势头,那无法为他人创造价值的自杀被认可的那一天也说不定会到来。
#28 - 2020-1-14 13:21
首先我觉得你说的自杀被社会规则束缚这一点是毫无疑问的,社会、世界或者说种族本身的存在动力就是自身的延续,所以会以道德等手段来束缚自杀这一与存续明显相悖的行为,然后你想讨论的是人应该有自杀的权利,其实我觉得这也是毋庸置疑的,人与其他生物的差别在于拥有意识并追求意义,而又如萨特所说,存在先于本质,就算不能说人生没有意义,起码可以说他一定没有一个既定的意义,我们并不是因为想要存在而存在,在我们意识到我们想要存在之前我们就已经存在了。意识在很大程度上可以与肉体分开,因为没有既定的意义,所以我们被灌输的所有价值、意义都是与种族存续相关的,只要脱离了这个桎梏,大多数人就找不到自己的意义,剩下的只有存在本身,而存在本身会带来感受,包括喜悦的和痛苦的,而在痛苦之中,且无法预期喜悦的时候,自杀的自由就是一种很重要的东西,如果陷于极度痛苦之中又因为道德枷锁而无法自杀的话就会更痛苦吧。当然,虽然在这么说,这还是一种利己主义的想法,我本身是一个利己主义者,如果普通人的话,在考虑自杀时应该也会感受到对他人带来的影响,这本身也是一种预期痛苦。所以自杀的权利应该被肯定,但还是找一点乐子,活着好。
#29 - 2020-1-14 17:22
大多数人并没有活,也没有死,只是随波逐流罢了。
#30 - 2020-1-14 19:28
说了这么多还不是想得到认同!如果真的认为虚无是自然的,活者被规则所迫,那现在,还讲这些干嘛?还出来和大家讨论干嘛?又继续影响着别人干嘛?全部都只是借口!
#30-1 - 2020-1-14 21:39
小笠原ユリ
(bgm38)(bgm38)(bgm38)你真的好吵诶,都多久的讨论帖了,整天回复些文不对题有的没的内容还带着奇怪的情绪,搞不太懂是现在的动画片还没有个讨论帖有趣嘛?真是奇怪
#30-2 - 2020-1-14 22:07
aw123
小笠原ユリ 说: 你真的好吵诶,都多久的讨论帖了,整天回复些文不对题有的没的内容还带着奇怪的情绪,搞不太懂是现在的动画片还没有个讨论帖有趣嘛?真是奇怪
这种标题打出来不就是为吵起来吗?
#30-3 - 2020-1-14 22:47
小笠原ユリ
aw123 说: 这种标题打出来不就是为吵起来吗?
(bgm38)(bgm38)你能看看这个讨论帖的内容以及在哪部番的条目里还有其他人的讨论有在吵起来嘛……还是说班固米的主界面UE应该加强了,对新人的用户体验很不友好
#31 - 2020-1-14 21:45
(我不接受!我不接受......这种结局——!!! ...)
自由成立于不自由之上,就像没有拘束,就没有解放一样,不想被道德强迫想要得到自由的话就唯有自律了,二楼说的很不错,个人主义一些也许是好事,人有70亿没错...但对于我们个人,只有自己的人生才是全世界,只有透过自己看到过的才是唯一的世界,如果不能将一粒细沙和沙漠,将鱼和海洋视为等价,人就活不下去
所以楼主,在外侧是找不到答案的,因为幸与不幸,自由与否都在与自己
#32 - 2020-1-15 14:59
比较赞同,我也觉得这个片子的主旨十分荒谬。
#33 - 2020-1-15 15:26
同样的问题我也思考过无数次,最终得出的结论也没什么差别。假若话题是自杀,依据结论做出稍微积极而自由的行动,那就跟2楼提到的方式一致。在有限的自由中生活,起码在工作以外的生活中是处于接近完全自由的状况。在这种状况中,通过什么行动而获取幸福都全凭自己,理论上是有许多可能的,其中最大的不满来源于工作对身体跟精神的磨损,以及可能存在的物质匮乏。在个人世界中不与人交集,那么理应不被任何东西束缚,至于那种与生俱来的本能,或是早已成为内心中的定式的规则部分,虽然那是多年耳目渲染之下的产物,难以改变,但那也是自己本身的问题了。倘若是在此期间精神损耗过大,那么总有一天会越过崩溃的界限,最终选择死去。

人应该生而自由,抛去一些无谓的枷锁,秉持自己的观点、依照自己的意愿选择自己的生存方式。自杀应该也是包含其中的一个选项,虽然有违动物本能。换个方式看的话,都已经被逼迫到反抗本能、寻求自杀的地步了,别的事情的重要性相较之下可谓无足轻重,都是些不值一提的东西。跨越那些杂音,找到自己真实的想法,那才是关键之处。降生于世是无法选择的事物,但离开不是。

族群对于本能恐惧的事物都会加以谴责、否定。对于伤人、杀人、自杀这类行为加以规范,以繁衍生息。但在不同的社会以及情境中,有时这些行为又会反过来成为被歌颂的存在。在战争中杀害他人的人会被称为”英雄“,殉道者则被作为”圣人“对待。这些锁链由部分人所制定,慢慢地一个大集体蔓延开来,逐渐深入人心。其中既有倡导个人权利的国度,也有弘扬奉献的国家,这其中没有什么观点是正确的,作为基准的标尺可以随意变化。

正如同社会要求人学习、乐观、上进、创造价值,定义”成功“与”失败“,世界中总是充斥着类似的界限、词语。我们也不过是在这夹缝中生存的渺小存在,要在此寻求什么,达到什么,全看自身判断,随性而活就好。随着时间的推移,世界会发生改变,而人的结论也是如此。一切的一切,决定权都在于自己。
#34 - 2020-1-15 19:00
(受不了共趣人啦……不行还是得受住)
人可以为他人而自杀,可以为抽象的理念而自杀,也可以仅仅因为无法承受痛苦而自杀。自杀的理由总是不缺的,但这和人应当享有自杀的权利是两回事,自己自杀和影响他人自杀也显然是两回事。确实,“不许死”可以看成是社会施加的某种暴力,反思这当中观念作用机制是有必要的,但这离将自杀行为正当化还很远。而且从最朴素的意义上说,如果权利要尽可能多地保护更多人的利益,那么自杀行为对他人各方面的伤害(经济、精神)就也得一并考虑进来。那么具体的界限很大程度上还是只能看实际研究的结果,光抽象地谈太缺素材了。
#35 - 2020-1-16 00:56
地球OL对大多数人太残酷了,退游过程极其痛苦,胰岛素安眠药都搞不到了,只能挂机苟着
#36 - 2020-6-5 15:47
(就算对话双方很正常,也可能遇到nc小鬼和nc审核 ... ...)
别被片中某传教的思想忽悠迷惑,自杀并非核心内容。
求生是本能。法律、道德、观念只不过是从这延伸出来的生命价值和尊重。
自杀的原因是精神、心理和社会问题。
上面有人发了罗翔的说法,很切实。而且自由是相对于生者的,给生者赋予死的权力就是自由吗?本作斋开化的“自杀论”本来就是个谬论。比如人为什么要吃饭?是否倡导个绝食法,一个道理。
法律无法审判死者,可保护生的权益。
#37 - 2020-6-6 00:46
(家に帰るまでが遠足です)
人既没有权利也没有义务,存在的不过是干涉世界的能量与相互掣肘的契约罢了。
#38 - 2020-6-6 09:51
看标题想起sac中因为上层利益博弈导致连安乐死的钱都不够的小老百姓
#39 - 2022-5-27 18:45
(饼↓——蚌↑——帮↓——绷↑——)
自杀本来不是罪,但如果不严禁不抵制,绝对不是好事,一个例子,本来世界范围内就有不少高官贪污行贿暴露后秘书顶罪自杀,如果自杀不被道德束缚,那这类事件会更多,跟“自愿卖淫”一个道理,为的是保护人不会被迫“自愿卖淫”“自杀”
#40 - 2023-5-6 09:41
(MAX大草原)
删除了回复
#41 - 2023-5-6 13:25
死者是无法被审判的。
跟死者说你不可以死,有意义吗?
跟一心求死之人说你无权自杀,有意义吗?
无论是什么,趁对方还活着的时候做吧。

反过来说,觉得自杀是一项权利的人,更无需说服他人。
毕竟死后万事空,世人如何看待自杀,不是能被少数人的死亡说服和改变的。就算世人的观点改变了,对死者也已经没意义了。

剩下的就是可自杀可不自杀的人。
说服大众自杀不是权利,无非是不希望生者从众去死罢了,毕竟死亡是无法撤销的,迷迷糊糊地死了,却无法后悔或者返生。
也许熬过这段坎就苦尽甘来了呢?也许渡过这一关还有下一关呢?需要为苦难者提供出路和保障,可是现实中,又有谁在为绝望之人张开护翼呢?

坐视他人的痛苦而不加以关怀,反而对他人寻死的行为横加指责,这种行为虽不合理却非常普遍。毕竟指责他人永远比自己伸手容易。

于是这个世界的现实就是,一方面忽略弱势群体的苦难,一方面对他们寻求出路的做法加以批判,仿佛最无奈之人该以最无畏的姿态去迎接最卑微的命运似的。

“我也是七十亿分之一,我怎么就没有被逼寻死呢?”能抱着这样心态苟活于世的人,尽管今日在台上风光,其本质也不过是人渣罢了。
#42 - 2023-5-6 16:21
(本体已转生至班固米)
挺后现代的想法的。
有些生物的确似乎拥有“自杀”本能