#1 - 2024-2-15 22:00
DECADENCE (幻夢中)
rt
这个问题也可以是“动漫到底是娱乐制品还是可以被当做艺术产品”
#2 - 2024-2-15 22:02
ntmarie (你好啊)
动漫作品是否要将“思想深度”作为评分要素，其实是一个相对而言的问题，取决于观众的期望和作品的定位。

对于一些以娱乐为主导的动漫作品，观众更多地关注的可能是情节的紧凑程度、角色的魅力、动作场面的设计等因素。在这种情况下，思想深度可能并不是评分的主要考量因素。

然而，在一些更加注重叙事深度和思想探索的作品中，如《攻壳机动队》、《东京教父》等，思想深度往往被认为是其成功的重要原因之一。在这样的作品中，观众可能更倾向于将思想深度作为评价的重要标准之一。

此外，评价一个动漫作品的好坏也是因人而异的。有些人可能更看重作品的娱乐性，而有些人则更注重作品的意义和深度。因此，在评价动漫作品时，考虑到不同人群的需求和喜好也是很重要的。

总的来说，思想深度可以作为评价动漫作品的一个重要标准，但并不是唯一的标准，其重要性取决于作品的类型、观众的期望以及评价者个人的价值取向。
#3 - 2024-2-15 22:04
缇亚拉 (亡死来招会但人迷爱可然虽我。)
(bgm38)你连续发了三个帖子。
#3-1 - 2024-2-15 22:04
DECADENCE
网卡了，抱歉(bgm38)立删进行中
#4 - 2024-2-15 22:04
jibo babybaka (jibo babybaka)
网络卡的好厉害
“思想深度”只在剧情方面
#5 - 2024-2-15 22:07
Rくん (意识形态的水很深 你把握不住)
娱乐作品也可以追求思想深度
#5-1 - 2024-2-15 22:14
DECADENCE
如果一个作品拥有需要思考才能挖掘出来的内核的话，我认为它就脱离娱乐作品的范畴了
#6 - 2024-2-15 22:07
如影随形 (我已经睡着了)
我不将，但理解有用户将
#7 - 2024-2-15 22:08
あい
你觉得可以，那就可以，你觉得重要，或者是他的思想深度影响了你，你都可以以此来打分，分是活的，人是死的，一直想着怎么打分只会影响你观看的乐趣和体验
#8 - 2024-2-15 22:09
K-ON! (喜欢可爱事物不是人的天性吗)
在娱乐载体里追求所谓思想深度是否搞错了什么。
#8-1 - 2024-2-15 22:09
DECADENCE
这就是我要问的问题
#9 - 2024-2-15 22:09
佩斯利公园
为什么要把动画单拎出来看...归根结底动画也是电视剧和电影，商业化电影和文艺片怎么打分这个议题先搞搞明白吧，这个搞明白了动画也不用讨论了
#10 - 2024-2-15 22:10
圣橘花
https://bgm.tv/group/qpz
#10-1 - 2024-2-15 22:15
DECADENCE
对不起，发错组了(bgm38)下次一定注意
#11 - 2024-2-15 22:11
坂上万代 (僕たちは風を乘ってた、その先は夜の東側。 ...)
要的，我认为8分和9/10神作的区别就在于思想内涵是否丰富
#11-1 - 2024-2-15 22:20
DECADENCE
你的意思是锦上添花，不过我的疑问是对于一众作品而言的。也就是说在作品本身并不是多么出类拔萃的状况下，是否还要考虑思想内涵
#11-2 - 2024-2-15 22:46
坂上万代
DECADENCE 说: 你的意思是锦上添花，不过我的疑问是对于一众作品而言的。也就是说在作品本身并不是多么出类拔萃的状况下，是否还要考虑思想内涵
原来如此，我误解了。
我的观点和楼下一样
#12 - 2024-2-15 22:16
羽墨
加分项  表现力7分以上的作品再增加深度才有用  自新世界那种我是看不下去的
#13 - 2024-2-15 22:20
drknight
作品传达的思想是否有深度当然是可以在客观层面上进行大致衡量的。但说到底，作品的思想深度还是要经过观众自己的思考得出来才行。一部异世界穿越厕纸番，在他人甚至作者自己眼中都是答辩，但是某个观众结合自己的实践经验背景，看这部番的时候领悟到了什么道理。那这部厕纸番于他而言也是“思想有深度的”。反之，一部大家都公认的名著，也可能会有读者因为不认同其价值观、囫囵吞枣地看、无法理解创作的社会背景等多种原因而在看的过程中完全领悟不到什么，那么这部名著于他而言也就是“思想没有深度”的了。
而评分，说到底是理性与主观喜好的平衡，而在这之中，理性应该占据优势地位。个人觉得思想深度该丢到主观喜好里面去，所以结论就是，思想深度可以作为打分标准，但不宜占比太大。
#13-1 - 2024-2-15 22:31
DECADENCE
照这样思考下去的话展示评分的意义就没有了，而bgm的rank更是引战窝点(bgm38)
#13-2 - 2024-2-15 22:42
drknight
DECADENCE 说: 照这样思考下去的话展示评分的意义就没有了，而bgm的rank更是引战窝点
评分说到底就是个图一乐的东西嘛。
而且，一部动画的作画，演出，音乐等都是理性范畴内可以用客观标准评判的，比如咒术回战涩谷事变篇，大多数人都认为这个篇章没有思想深度，但奈何客观制作优秀，所以大部分人还是会给一个不低的分数。
#13-3 - 2024-2-15 22:47
DECADENCE
drknight 说: 评分说到底就是个图一乐的东西嘛。
而且，一部动画的作画，演出，音乐等都是理性范畴内可以用客观标准评判的，比如咒术回战涩谷事变篇，大多数人都认为这个篇章没有思想深度，但奈何客观制作优秀，所以大部分人还是...
如果评分标准本无定规，那么rank这种东西还是去死了好(bgm38)下一步就是让sai取缔评分公开和排行榜(bgm38)
#13-4 - 2024-2-15 22:51
drknight
DECADENCE 说: 如果评分标准本无定规，那么rank这种东西还是去死了好下一步就是让sai取缔评分公开和排行榜
评分本身是没有定规标准的呀(bgm38)，只是评分的人有一套自己的标准而已呀。评分说到底就是大家基于理性主义所做的主观判断呀。比如一部9分婆罗门动画，大家都说好，但你觉得辣鸡，你也完全可以去打一分呀(bgm38)
#13-5 - 2024-2-15 23:04
DECADENCE
drknight 说: 评分本身是没有定规标准的呀，只是评分的人有一套自己的标准而已呀。评分说到底就是大家基于理性主义所做的主观判断呀。比如一部9分婆罗门动画，大家都说好，但你觉得辣鸡，你也完全可以去打一分呀
我其实明白你的意思了，不过还是有点幻灭(bgm38)曾经有段时间还多把bgm排行榜当权威来着(bgm38)
#14 - 2024-2-15 22:22
萌萌二刺猿 (重申过去拥有过的，相比未来虚无缥缈的大饼更具正当性。)
为什么不呢
#15 - 2024-2-15 22:24
月の雫 (。)
会，但并不是唯一标准，像孤独摇滚这种我一样给9分
#16 - 2024-2-15 22:25
Cayendo
还是那句话，在动画里追求深度为什么不去看名著？动画的有趣度才是第一位的
#16-1 - 2024-2-15 22:38
DECADENCE
然而动漫时至今日确实产出了至少一部分严肃主题作品。
如果有趣度是第一位，那对这些作品来说是不是显得有失偏颇
#16-2 - 2024-2-15 22:56
月の雫
动画所带来视听效果不是单纯的文字能够比拟的
#16-3 - 2024-2-15 22:59
Cayendo
月の雫 说: 动画所带来视听效果不是单纯的文字能够比拟的
深度和视听效果有什么关系，相反视听效果不就是决定了有趣度吗
#16-4 - 2024-2-15 23:05
Cayendo
DECADENCE 说: 然而动漫时至今日确实产出了至少一部分严肃主题作品。
如果有趣度是第一位，那对这些作品来说是不是显得有失偏颇
我说的有趣和严肃不是完全对立的，有趣是指动画在分镜演出包括剧情上吸引人看下去的程度，事实上那些所谓有深度的动画在这一点上也是做的很好的
#16-5 - 2024-2-16 00:09
稚兔
合着有人会写有深度的小说，就没有人做有深度的动画了？所以既然动画里也会有富含深度的作品，那为什么不能在动画里找深度？
#16-6 - 2024-2-16 03:08
Circle
还没有进化到能够耐心坐下来看名著
（看会动的动画就很容易看进去
#16-7 - 2024-2-16 13:07
Cayendo
稚兔 说: 合着有人会写有深度的小说，就没有人做有深度的动画了？所以既然动画里也会有富含深度的作品，那为什么不能在动画里找深度？
因为所谓动画里的深度比起名著实在太浅薄了，更别说还有不少都是有经典名著的影子
#17 - 2024-2-15 22:31
AGE动漫 (喵~又是活力满满的一天，看点什么好呢)
按照你的思路，书籍，是娱乐制品还是艺术产品呢？同理，动画只是一种形式，一个载体罢了。虽然是虚拟的产物，但它必然会映射到现实世界的存在，当这种存在和某些人的个人经历或者个人认知相碰撞，从主观上我们就会有“这里值得思考”的想法。
这里抛块砖头：
①正反派分明的作品，是否在思想深度上层次较低？而主角所属阵营越模糊则越容易触及有深度的内容？
②恋爱类日常类作品的思想深度平均都偏低？我们会在这样的番剧评分中考虑思想深度吗？
③偏黑暗向/存在BE的作品，是否更有概率成为“被认为有思想深度”的作品呢？
再看标题，将“思想深度”当作打分要素，评分是个很主观的东西，我们去用1-10的数字量化它，是否会有取舍？考虑了什么，舍弃了什么，在““抱着某种目的看什么样的作品””，权衡评分时，会把思想深度考虑在内呢
#18 - 2024-2-15 22:34
国见佐彩 (想让世界热闹起来)
可选
#19 - 2024-2-15 22:38
肥肠用布爆欠 (小屁孩)
本人看动漫少，就这十年内哪些动漫算是有思想深度的？推荐一下
如果深挖的话，鬼灭也算有深度吗？
#19-1 - 2024-2-15 22:45
DECADENCE
第二个问题：广义上不算，不过落实到个人看经历吧，如果正好有共鸣的话说不定能多挖一点(bgm38)不过少年漫的深度按理来说基本都在文字上写着了
#19-2 - 2024-2-15 22:54
月の雫
像你这种深挖的话，满地都是了。现在有深度的番确实比以前少一些，但也还有一些，在现在这种环境下做这种有深度的的番太费力不讨好了，都不太愿意去做了。随便搞两部厕纸都赚的比这多，作为一名观众我还是挺不愿意这样的
#20 - 2024-2-15 22:39
景曜东隅☀ (上古竞于道德,中世逐于智谋,当今争于气力)
可作为加分项，而不作为减分项
#20-1 - 2024-2-15 22:44
drknight
大体同意。但如果思想价值观是我极其不认同的话，我会给减分
#21 - 2024-2-15 23:15
心教 (人生就是豪运的连续！)
可以的，但是有些动画我只看插入深度
#21-1 - 2024-2-16 22:11
icehe
思想也可以插入？mind f^ck
#22 - 2024-2-15 23:18
鏡花水月 (每个人都是庞然巨物)
要看作者表达的怎么样
表达的不好就会变成故弄玄虚，说白了就是作者没那个能力但为了博眼球非得往那些议题上蹭，这种情况在我看来是减分项。
典型例子就是奇蛋物语
#23 - 2024-2-15 23:19
ThermalBunny (一破看动画的，最近有开始学点写作)
我个人对不同类别的作品的评分标准不一样。如果今天我看的是一个明显就要讲道理谈思考的片子，那他背后的“思想深度”就是要考量的部分。今天我就是要看个爽片，打分的时候总不能爽完了还骂它没深度吧。
#24 - 2024-2-15 23:20
a4350
我覺得不適合列出來當作單獨的評分子項，但大部分的讀者對於作品的接受度無可避免地會受到「作者的思想是否與自己契合」這件事的影響。
就先不說深度不深度這種比較難量化定義的事吧，如果作者提出了一個你感興趣的問題，並給出了你覺得有意思的答案，我覺得大部分的讀者應該是能對此給予正面評價的。
#25 - 2024-2-15 23:22
Necoboro (with or without you)
否，我之前也觉得自己有这样的趋势
但是现在发现如果任何事物都需要寻求意义的话就违背自己的初心了
#26 - 2024-2-15 23:27
abcdeegg (萌豚)
猫和老鼠就根本没有思想
你班前50也就大闹天宫有点思想
#26-1 - 2024-2-17 08:40
瑞穗真帅
没必要这么贬低吧？前50有思想的多了去了
#27 - 2024-2-15 23:35
秘则为花 (必须保卫战争)
你说的对，但莎士比亚是那个时代伦敦市民的娱乐
#27-1 - 2024-2-16 00:24
Rくん
同理，好兵帅克就是一战版本的连载轻小说。
#28 - 2024-2-15 23:43
ispoint
思想深度当然可以成为打分依据，但是就动画而言，要看的是它是否传达出了它的思想深度，传达的方式是否让受众群体容易接受。不过这有点不尽人意，我们不能确定彼此从中看到了什么，有些人就是看到创作者没看到的地方，主观占比很大，打分有自己的遵循就行了。
#28-1 - 2024-2-15 23:45
ispoint
也就是说你话要先说清楚，才能让别人去悟其中的道理。
#29 - 2024-2-15 23:50
akuma (再吻我一次，爱人。请把枪擦亮，同志。)
“深度”难道不是自己体会的一种，无需刻意强求，本身就是主观词汇
觉得作者思考了，表达了，自己有所体会，那是加分项
没看出来深度，但主题已经表现的足够好，试听效果已经足够好，那深度不应该影响评分
#30 - 2024-2-16 00:00
白海 (一个人出生了，人们不知道他未来的样子，却说“恭喜恭喜”)
评价的标准不同，热血番的标准和催泪番标准肯定不同，在热血番里头硬加上个什么寿命论什么我思故我在的离谱程度不亚于罗辑魂穿丧尸世界然后盘腿打坐对着尸潮说我，面壁者罗辑，对丧尸世界说话，反过来同样适用于催泪番
有的番从立意开始就注定了他是为了赚钱的，有的则是编剧对着我们开大的如魔圆
#31 - 2024-2-16 00:10
ougleo (good)
以押井守举例
为什么攻壳无罪欧美分低？因为押井守的思想深度。大量引用名言只能被观众看作掉书袋，片子就不那么好看。
思想深度深到绝大多数观众看不懂时，那么它在客观来说就是烂片。
同样押井守nb的地方也绝对不在于他的思想深度，而是他的导演水平，拍片技巧，镜头构图水平。
如果一个片子没有优秀的剧情以及好的观感做支撑，无法打动观众，马克思级别的深度也救不了
#32 - 2024-2-16 00:18
ougleo (good)
如果一部作品的思想深度很好的融入剧情当中，令人触动很大，那就是加分项。
如果它的深度使剧情更晦涩，不加分
如果深度导入了恶心剧情，说是为了深度才写出来的恶心剧情，那就是减分项
#33 - 2024-2-16 00:29
ihanzeng1 (好看的皮囊千篇一律，有趣的灵魂万里挑一)
在好看的基础上加入深度才是加分项
#34 - 2024-2-16 00:41
Fe芒什 (穷思竭虑)
主要看是否自洽
#35 - 2024-2-16 00:45
藍嵐
动画是娱乐制品。消费属性对于商品来说理应是最重要的。
但当观众阅历渐长，自然就不会满足于表层消费（有趣的人物、精彩的故事、高质量的作画等），而是试图站在创作者角度，去深入探究作品（剧作结构、分镜剪切、表现手法、思想内涵等）。
因而是否作为打分要素，更多取决于观众看动画的阅历和心态。
#36 - 2024-2-16 03:46
winnis
只是锦上添花 思想来说佳作有才加分 平庸以下的作品有没意义
有趣是基础 人文关怀思想深度脱离有趣毫无意义
春晚小品把把上价值  不好看也不加分
#37 - 2024-2-16 05:33
夏日勘探者 (家に帰るまでが遠足です)
思想的尺子在客观意义上是完全不存在的，任何试图测量客观深度的努力都注定徒劳无功。对包括而不限于艺术的一切事物而言，深度只取决于读者的浅薄，因而与客观论者追求的评分可谓是毫无用处。
但我是自由论者，读者想怎么打怎么打，无所谓。
#38 - 2024-2-16 13:04
Pott Mill (Freedom is not free.)
“动漫到底是娱乐制品还是可以被当做艺术产品”
both
#39 - 2024-2-16 13:30
思考熊与不笑猫
我也思考过这个问题，或者更广义的说，ACG作品不同于其他形式的艺术作品的独特性体现在哪里？开宗明义，我认为ACG作品的核心在于想象力，即这种东西如果你放在三次元作品中，或多或少会存在一些违和感，也因此，不少改编成真人版的作品会被吐槽。我个人把ACG作品分为三类：
1.可以做成ACG作品，也可以做成三次元作品的，比如科幻系的一些，三体，黑客帝国，赛博朋克，eva,攻壳机动队，心理测量者，日常系的，柯南，灌篮高手，乒乓，历史系的浪客剑心一类;
2.做成ACG比做成三次元好的，比如各种异世界，日常恋爱系，幻想魔幻系，因为ACG做出来的视觉效果比三次元更加没有违和感，或者喜剧效果更出彩;
3.做成三次元作品比ACG更好的，这种一般是严肃主题，历史史诗和日常写实类的;
由此我认为ACG作品不需要刻意追求深度，而是更应该考虑什么样的题材适合ACG演绎。
从另一个方面说，ACG作品必须考虑受众而保有其通俗特征，因此即便是ACG中最有深度的作品，它的参考和比较对象也应该是通俗小说的程度，而难以和名著进行比较。
以上是个人观点，欢迎讨论。
#40 - 2024-2-16 14:20
氦氦氦 (乐子为上)
顶多是加分项
#41 - 2024-2-16 14:33
honami (少说多看)
看个人喜好了
#42 - 2024-2-16 14:44
Sapphire (Someday in the rain)
三个月前看重返未来1999活动剧情时写下了感想：
可能我们本就不应在泛娱乐商品中寻找真实和意义，但那些崇高而美好的立意仍然能够带给我们或多或少的感动。
真正优秀的作品不是简单通过角色的凹属性满足观众的需要，也不可能是黏着剧毒糖浆的刀片。
所谓三维人物，永远是那些“超出意外而又令人信服”的弧光所构成的载体。现实的暧昧感，对人类共同连带感的挖掘，是他们带来了真正的感动和共鸣。
一如这场来自遥远大洋洲土著的运动会，橄榄与桂冠将永远属于真正的沉醉者，属于那些直面困难与失败的勇士。
“无论雨幕多少次将这个世界洗刷一新，
无论时代、风貌与人们生活的方式如何变幻，
当一无所知的人群再次开启乌卢鲁运动场之时，
他们都将会记起它所代表的精神，所传递的信念。
时代的洪流中，瞬息万变，唯此永存。”
真正打动我的总是作品给我的第一印象，他们呈现给我的整体气质。
我现在明白了，这些比画面和文字更多的表达，从中浮现出的让我无法抗拒的想法，其实源自于观众的感受力和思想的深浅，是自己与自己内心的对话
掉书袋的另当别论
#43 - 2024-2-16 14:51
愛言葉ཏ༿༼༻⁺ (疼痛讓思考明晰)
这标题我还以为是去年的贴
#43-1 - 2024-2-16 20:38
野夫
去年的贴？十年前的贴
#44 - 2024-2-16 16:04
lmjsjg
我的想法，除非你要打10分，不用考虑“思想深度”
#45 - 2024-2-16 16:20
Shura (吃茶去！)
艺术产品都是作为娱乐目的被创作出来的，无非是娱乐读者或者娱乐作者
只有学术作品才是为深度而深度的
#46 - 2024-2-16 16:42
padorax (戯言なんだよ)
娱乐和艺术怎么就是两个东西了？
楼主不如先定义一下雷锋的故事、兽娘动物园2是不是动画
#47 - 2024-2-17 05:48
糊涂的low鬼 (看番，但是执行力差)
我觉得这个问题背后潜在的矛盾主要是如何类比文学中的严肃文学和通俗文学的概念尝试对动画进行分类吧。但是我觉得商业性普遍存在于绝大多数动画中，无论是tv还是剧场版，卖座可能才是动画创作的主要意义吧，也就是娱乐性，而非严肃性。那我的理解是动画中思想的深度也是服务于娱乐性的，即使它可能会对受众更加挑剔，但本质上也会使动画更加好看（换句话说，能塞私货，观众也喜欢，何乐而不为），基于这个思路，思想深度是在不让大多数观众打脑阔的前提下提升动画质量的方法。当然，我这样的理解会产生很多的例外，比如庵野秀明在EOE里塞私货是服务于娱乐性和商业性吗？所以我的思考也没有得到一个定论。不过可以观察到的现象是，有思想深度的动画更有可能被观众誉为神作，比如鸭监督的作品或者eva。从这个角度上或许可以讨论思想深度是否可以作为一种爆点来提升动画的商业性。不过在大多数情况下动画中的思想深度最终我只能作为一种加分项来对待了。
#48 - 2024-2-17 05:54
糊涂的low鬼 (看番，但是执行力差)
不过《动画机器》一书中也提到过目前绝大多数把动画作为艺术品来讨论的情况无非借动画作为一种“引子”来讨论比如哲学问题，是脱离动画材料性本身的。所以，使动画成为艺术品，一种独特的媒介，是一件道阻且长的事业，无论从动画的商业性还有学术界的重视性上。不过我也没读完这本书，理解上可能会有错误。
#49 - 2024-2-17 22:19
企鹅 (人生若只如初见)
思想深度在我看来是很虚的一种东西，说白了，只要想往上靠，几乎所有的作品都能扯出点“深度”。在我看来，这不是量的问题，而是度的问题。换句话说，有没有思想深度（或者我更愿意称为表达）不该是打分的要素，思想深度表现得怎么样才是应有的评价标准。