飞飞飞飞飞飞飞栗
非常基本甚至有点弱智的问题，但是看起来还没有统一答案。
我们评分是为了什么？整理自己的观看记录、给新观众做参考、得到绝对的客观分、提出评价表达意见、刷分打榜……不同的目的打分标准当然不同。
我们想要怎样的评分？画面表现力、感官刺激、深刻的内涵、动人的情感、历史地位、爆点和流量……哪个是最重要的，还是说应该考虑多个方面？多个方面又该以什么为主？各自占多大权重？排行榜和个人评分分别应该呈现怎样的数学特征？
如果在这种基本问题上都不能达成一致，这个小组的很多话题可以说没什么价值了，比如你组最爱的《低水平中层二次元》
评分与排名讨论会
1. 先取了四個條目所有有評分的用戶 ID 和對應評分, 一共四個 ID 集合
2. 對這四個集合排列組合一下 (按 0001 0010 ... 的索引, 1 表示對當前位置的作品評了分, 對位置上有 0 的條目做差集, 有 1 的地方做交集) 得到 2^4 - 1 個集合
3. 對每個集合内的用戶分別算索引對應的平均分整理成一個表格, 最後再算算人數
4. 好像梯度顔色最麻煩 (看半天 pandas 文檔不如直接導出 excel 容易調色)
anyway，我明天自己翻文档（，非常感谢专门去翻文件（
而网站对新用户的消化需要新用户主动接受，大量一击脱离的用户压根没有消化的前提自觉，就谈不上消化力发挥作用。空留一份情绪样本，打破平衡，扰乱秩序。
自净意味着除去，是将引流带来的绝对负面效果消除; 在这个基础上谈消化，消化意味着构建，也就是再谈评分标准的“应然”模式。
所以针对现有评分问题的起因，应该先分清主次，超前于主要矛盾的想法很难落实。不先滤出毒害就进行消化构建，对问题的解决很难产生直接有效的作用。
不是“应然”的评分模式不重要，而是在大量引流的背景下，一个能保证构建“应然”的评分模式的健康网站环境更加要紧。
当然，这个讨论对大部分观众来说确实有点太后现代了。我只是想说美学问题很复杂，很多论点并非如它看起来那样理所当然、不言自明。
我自己相信一定范围内存在一致的标准。就好像一个量即使不能准确测量也有客观存在的值，至少能够被表示。两部作品对于此时此刻此人孰优孰劣在理想情况下是能够确定的，至少“真空中的球形鸡”问题是能够解决的。
关于是否存在一致的标准的问题，连这个问题本身我都觉得是一种意识形态，所以我并没有说服别人的打算。就像隔壁咪啪的帖子，他对此持一个本体论式的观点，而我又碰巧是解构主义者，看到这些中心化的东西我就想质疑，那确实就没得论了（
假設一個人 p 在閲歷為 n1 的時候有審美 A(n1,p)，閲歷為 n2 的時候有審美 A(n2,p),
假設閲歷隨時間進化 (n2 > n1)，同時在 n2 閲歷條件下 p 又認爲,
1. A(n2,p) > A(n1,p)
2. n1 閲歷條件下的自己會認爲 A(n1,p) > A(n2,p) (假設這條符合事實: n1 時的自己確實會如此認爲)
假設 p 的審美僅取決於閲歷的變化，那麽 p 對自己閲歷變化前後審美的判斷 (>) 是一種 (通過内化) 他人觀點 (形成的閲歷) 的附庸嗎
比如，b站用户的意见和bgm用户的意见那边更有价值难以得出结论，b站的评分和bgm的评分作为数据的优劣也无法比较吗？
再比如，现在bgm评分很明显呈现出上升趋势，同时部分热门新番有得到更高评分的倾向，也就是隔壁说的评分崩坏。抛开「崩坏」这个词的感情色彩，我所描述的现象是客观存在的。这种现象也应当被看做审美的差异而被接受吗？
我认为从这个角度看，评分者有必要达成一定的共识。
在如此限定的假设下，还有一个问题，就是作品本身也包含信息、也包含意识形态，自然，也可能直接影响人的审美，而这种影响也是外源性的。所以从这个意义上讲，我觉得 p 的审美判断发生的变化（他自己或许认为是 >，但我倾向于认为只是变化、可能 > 可能 <，也就是说其实我不太认可阅历一定单调提高审美的假设……）仍然是一种他人观点的附庸。而即使假设一部作品可以不包含任何意识形态渗透，我或许会说，p 的审美实际并未发生变化（从对现实的观察中，这种现象其实还挺普遍，准确说不是作品本身没有意识形态，而是观众自己放弃任何思考）。
至于像你说的，这是否体现了一种审美差异，其实我更想说它体现了不同时代观众审美标准、评分标准的变化。我比较赞同这样一种理解，即将大众评分看作一种原始数据集，可以对它进行分析，从中总结出比如不同时代、不同阅片量的大众的审美偏好，但不要指望能从中直接得出一部作品的质量评价。
但我的思考方向不一样，我在思考的是，在「更基本的问题」在相当长的时间内都无法得到解答的情况下，我们应该怎么找到一个权宜的「补丁」，最大限度让评分趋近于最好的状态。
这个答案就是「让评分回归政治」
其最终目标是，让观众在彼此间「认真的观点」「充分交流」后，打出「心目中对总体评分来说最好的评分」，进而使评分达成最趋近于是「审美折中」的状态。
为此可以提倡的理念有
【选民 x 政治家意识】每次评分都是打分者作为选民为最好的评分投出的神圣一票，每次评分相伴的评语都是打分者作为政治家做的游说演说。为此，我们要认真打分，适当拉分；要更多意识着听众，为让更多人接受自己的观点而写评语
【权责统一】对评分的批判是对集体决策的批判，为弥补以个人理由左右集体决策的合法性不足，批判评分的权利与为评分行动的责任应当是统一的。批判越严厉，行动责任越大。无论是要将作品贬得一无是处，还是要将作品捧上神坛，如此主张者都必须拿出充分的论据来支持自己的主张，积极地宣传自己的主张。通过发帖等形式，以轻率热烈的吹捧暴戾轻薄的贬低来争取用户支持是不该被鼓励的
【在政治运动中维护评分】评分是选票活动，我们自然可以用除了评论评分以外的方式来为更好的评分而行动，政治活动就是其中之一。比如，如果我们想抵制十分用户，我们可以发起「吐槽箱提示运动」，每个人都在自己的评论中用统一、鲜明、温和的口号去提醒新用户不要轻易打出十分。值得注意的是，过于频繁、激烈的政治运动会破坏评分政治生态，增加环境维护成本，因此，我们应当提倡温和的政治运动，对过激的政治运动如、刷分进行抵制或抑制
前面我基本都认可，与其将别人定性为傻逼、指责他人审美能力低下，不如用详尽的鉴赏文章解读作品具体好 / 差在哪里，这才更有建设性，从结果而言也更可能影响到其他人的评价（毕竟如果批评他人的审美，其实还是在希望寻求某种认同）。不过第三点的主张是不是和第二点有些矛盾。与其用充满煽动性的、统一鲜明的口号，不是用有理有据的长评更为合适吗？我倒觉得这种所谓政治运动应用在作品评价中只会适得其反，引起别人的反感。如果要争取「选票」，一般还是通过「演说」，而不是通过「游行」。
了解马丁路德金、曼德拉、甘地的生平我们会明白，运动是有效的，温和不代表无力。重要的是，知己知彼，拿捏有度，打磨手段，坚持不懈；坚定的意志和正确的手段，一定能为我们开拓道路。
---
换个角度来说这也都可以归纳于权责统一原理中，个人多大程度上坚持自己的主张应被大家所接受决定了他需要为此付诸行动的内容。
你班也可以建立的暗区了