非日常读书小组#1 - 2021-2-2 13:24
秘则为花 (必须保卫战争)
葛凯：使用“国货（national goods）”而不是“中国货（Chinese goods）”的原因是，这个术语表明，运动的提倡者希望将产品与民族主义和工业制度联系在一起，而不是地方主义和手工产品。基于同样的原因，我将“国货运动”翻译为national products movement，而不是native goods movement（土产运动）。这些人相信，富裕而强大的工业化西欧以及霓虹已经建立了产品民族性（product-nationality）的无上霸权，他们试图推广这种普世主义主张，但同时这种主张也将他们的世界特定化了。（导论）
葛凯：相较于产品风格，国货运动更在乎产品的生产环境。借由优生学概念，纯粹的“国货”是用中国原料由中国工人在中国人拥有和管理的工厂中生产出来的。因此，高尔夫球俱乐部可以比旗袍更具“中国性”，因为旗袍像是用霓虹丝制造的。（导论）
葛凯：国货运动的主要作用不在于其对市场的影响。如果有可能，消费者仍愿意购买廉价外国货而非国货。国货运动的真正意义在于，它使替代选择越来越不可能，它使买卖货物不再是“私人事务”，而是“民族的”。对近代中国以及广大亚非殖民地的研究表明，消费主义与个人自由之间的联系是可疑的，它可能只是西欧的一种特定状况。相反，消费主义——尤其是强制性消费——可能是民族国家创建的关键。至少在中国，民族国家不会是一个先于“中国产品”的概念，两者是同步演进的。（导论）
不愧是孔飞力高足！
葛凯：相较于产品风格，国货运动更在乎产品的生产环境。借由优生学概念，纯粹的“国货”是用中国原料由中国工人在中国人拥有和管理的工厂中生产出来的。因此，高尔夫球俱乐部可以比旗袍更具“中国性”，因为旗袍像是用霓虹丝制造的。（导论）
葛凯：国货运动的主要作用不在于其对市场的影响。如果有可能，消费者仍愿意购买廉价外国货而非国货。国货运动的真正意义在于，它使替代选择越来越不可能，它使买卖货物不再是“私人事务”，而是“民族的”。对近代中国以及广大亚非殖民地的研究表明，消费主义与个人自由之间的联系是可疑的，它可能只是西欧的一种特定状况。相反，消费主义——尤其是强制性消费——可能是民族国家创建的关键。至少在中国，民族国家不会是一个先于“中国产品”的概念，两者是同步演进的。（导论）
不愧是孔飞力高足！
早期进入工业化的列强，其它后发工业化国家，仍然在工业化的艰难起步阶段的第三世界国家。
而中国相比于西方的不同则在于其“半殖民性”，这意味着：第一，中国的国家主权十分羸弱，它无法使用西方式的关税等手段实行贸易保护主义政策；第二，中国的民族国家属性并不先于中国商品而存在，它的消费文化不是西方式的个人通过自愿消费某类商品赋予自身身份，因为并不存在这种已经完成的国民身份，而是集体通过强制性消费制造统一的国民身份。葛凯认为，亚非殖民地的很多国货运动都有类似的特点：首先，它不完全是经济性的，不只是某些国内行业的自保策略；其次，它也不是传统主义和反现代主义的，相反，是在进行现代主义指导下的“传统的发明”。
国货运动的最终结果是将通常认为是私人领域的消费行为公共化，即原本该由个人决定的事务如今成为了“民族的”，私人生活开始具有公共价值，需要受公权的干涉和指导。像剪辫运动最初，很多人并不在意辫子是否是满洲奴役的象征，他们不愿剪去辫子很大程度上是担心政府强制改变个人口味，但剪辫还是被强制推广了。在中国，私人生活是如何逐渐公共化的，对这个问题的回答是我觉得本书最有价值的地方。
谢谢喵哥
让我来说，现在很多人反感“国家管”，但不一定反感“管”，比如让行业组织来管。并且，国家很多时候也不直接管，而是让行业组织代管，比如中广联封杀郑爽。文化入侵该管管了、丧失阳刚之气该管管了，这种价值的源头可能就在这里。