#1 - 2020-12-1 20:35
(说得很好,那么你的女朋友呢?)
上上周周末去书店溜达,本着贼不走空(?)的原则买了这本书。作者是东大法学博士,研究政治哲学。
可能会看完,但应该不会翻译完(bgm25)
#2 - 2020-12-1 20:50
(说得很好,那么你的女朋友呢?)
前言

如标题所述,本书旨在探讨“民主主义是什么”。一说到这个,想必就会有人说:“等等,‘民主主义是什么’这种话题,从小学开始就讲过很多遍了啊!”

真的是这样吗?关于民主主义,我们一点疑问也没有吗?

比如说,下面两个问题,哪个是正确的呢?

A1 “民主主义就是多数表决。多数人赞成的话,少数反对的人也必须服从”
A2 “民主主义之下,众生平等。为了避免被多数派压制,我们必须尊重少数派的意见”

怎么样,看起来都像是对的吧。

民主主义不承认国王或者贵族之类的特权阶层。所有人都是平等的个体。当然,人与人之前存在区别。世界上没有完全相同的两个人。尽管如此,所有的人类,其作为人,都应当享有同等的权利。这便是平等的理念。

如此一来,我们便只能采用一人一票的原则了吧。做出决策的时候,哪一方的人数多一点,便采用这一方的意见,这种想法似乎还是有一定说服力的。英国前首相温斯顿丘吉尔曾说:“民主主义,就是用数人头来代替砍人头。”虽然真理未必总是掌握在多数人手中,但这总好过互相屠杀啊。

话虽如此,人人平等的同时,更要尊重每一个人也毫无疑问是正确的。法国思想家亚历西斯·德·托克维尔等人便曾警告过,要当心“多数人的暴政”。多数派肆意打压少数派,剥脱其自由与权利的事情,在过去并不少见。能够制止这种事情发生,才能称为民主主义吧。
#3 - 2020-12-1 21:38
洛克自由主义太费拉了,还不如学霍布斯
#3-1 - 2020-12-1 22:29
Yukino
丘吉尔的论断已经成功上升为自由主义统治术,所谓相互屠杀的霍布斯表述是:战争是一种普遍化状态,世间没有任何地方可以逃避它。到了康德(洛克)自由主义,掩盖战争的企图就变成了永久和平论,和当今的历史终结论形成了合谋。
#3-2 - 2020-12-2 06:37
不要急,这本书后面也有讲到卢梭的(大概是霍布斯这一派吧……
#4 - 2020-12-1 21:52
(たよりになるのは くらかけつづきの雪ばかり ... ... ...)
原来这个小组还可以发这种翻译来着,我也试试(bgm38)
#4-1 - 2020-12-2 09:12
假面
可以啊
#5 - 2020-12-2 19:03
(说得很好,那么你的女朋友呢?)
下面这个问题又该怎么回答呢。

B1 “所谓民主主义国家,就是实行公正选举的国家。通过选举来选出国民的代表,便是民主主义。”
B2 “所谓民主主义,就是人们所处的社会的课题,由人们亲自去解决。只有选举是不足以称为民主主义的”

这个问题也很困难。

现在这个世界,区分民主国家与非民主国家的最大的标准,就是看这个国家是否存在公正的选举。对于一个人口众多的国家,要求所有国民聚集在一起,通过投票来决定各种问题是不现实的。因此,通过适当的方式选出国民代表便十分重要。

不过,仅仅进行选举就足够了吗?法国思想家让·雅克·卢梭曾经批判说:“英国人的所谓自由,只存在于选举期间。选举结束了就变回奴隶了。”如果国民在没有进行选举的时候离政治十分遥远,那这是真正的民主主义吗?我抱有疑问。反过来说,透过市民们在选举期间之外的活动,才能真正显现出民主主义的价值。
#6 - 2020-12-5 18:40
(Bangumi ❤er)
好像很有趣(bgm70)