「小圣杯」最萌大战 » 讨论
忍野扇、羽贺那、破发、bug、销毁、删塔

我写得有点墨迹，都已经有帖子了，不过还是发出来吧。

时间线
8.21 三一基金成立
9.4 忍野扇LV8
11.20 羽贺那上市
12.13 股息算法调整
12.14 忍野扇英灵殿拍价被调整，6座准三级塔被取消

隔壁楼叙述的前因后果


2019年12月第三周的周五，寒风凛冽，而ban市的市场信心，也和这冬天一样寒冷。641同志先是调整了股息算法，提出了角色等级的概念，按照由流动股确定的角色等级对圣殿股息加成，使得黑须太乙为首的裸奔流玩家呼天抢地、泪流满面。继而又抛出了ban市新政第一案：忍野扇案。

忍野扇是ban市早期的传奇。以三一咲忍为首的三一基金呼风唤雨，在强大资金实力和宣传实力的支持下，一口气把忍野忍的ICO等级抬上了LV8（640w），上市之后留下20000多股拍价108的忍野扇股票，独守英灵殿最高最寂寞的深宫。虽然现在英灵殿靠着剥削善良股民已经盈利了，但是忍野扇是早期英灵殿1000多w负债的主要部分。

640w资金从何而来？刷bug，开小号，转移资金。事件的最终处置结果是：罚款，外加10cc抛售刷漏洞获得的股票，没有公示，直接抛售，其中有多少被散户接住就不得而知了。

事件的后果之一，是拍价108的忍野扇在英灵殿无人问津，如果有，那也是刮刮乐抽奖以刮出来出宫一日游罢了。作为这次事件的余波，641同志在12.13的更新公告中指出：由于众所周知的原因，销毁忍野扇在英灵殿的全部股份。这个处理，倒还可以理解，毕竟是刷出来的嘛。

真正引发轩然大波的是对羽贺那的处理。

首先说明一下三个价格：交易价、评估价、拍卖底价。

评估价是玩家献祭时获取现金的依据。

//评估价机制不明，可能有误，欢迎指出。

在修复破发漏洞以前，价格的决定机制是这样的。拍卖底价取决于英灵殿收购股票的平均成本，也即是评估价的平均值。而评估价，和个人持股成本以及发行价有关。当历史交易价格大于等于发行价时，评估价是历史交易价格（也许是一个加权值）和平均持有成本的较小者，但不低于发行价。当历史交易价格低于发行价时，评估价是历史交易价格（也许是一个加权值）和平均持有成本的较小者，此时发行价保底失去作用，很多股都是这么破发的。举个例子，某角色发行价36cc，上市后第一笔交易是我以10cc卖给F8 200股，然后献祭，评估价就是10cc。

这样的破发方式，对于ICO阶段投入的人来说，完全是亏损的。也就是后面建塔的的回收成本能小一些。

而641对羽贺那的处理方式令人大跌眼镜。一开始，说要直接销毁羽贺那的英灵殿股份，在F8的“全权代理”交涉下，为了保住羽贺那的LV3，同意提高羽贺那英灵殿的竞拍底价到37，同时销毁已经建好的6座准三级塔（12499）。

此次事件的根源，可以说出在股息改革上。

新版本的圣殿股息有了“角色等级”加成这个概念。圣殿股息=单股股息×股数×0.5×角色等级。而角色等级取决于流动股数量（角色等级=流动股数量/7500，向下取整），这让高等级角色很有优势。以前圣殿股的最高股息（不折半，不算新番加成）是0.2×15+0.4×10+0.8×10+0.1=15.1，新计算方式下变成了(0.2×15+0.3×10+0.6×10+0.1)×3=36.3，确实很高。

那么我们提出几个核心关切。

这是个bug吗？

毫无疑问，是的。甚至有人试图利用这一原理不花自己一分钱破发。

641知道这个bug吗？

毫无疑问，是知道的。据我了解，群内有人多次给他反馈，小组内也有人反馈，甚至641自己也给破发的四方茉莉建了塔。而641的态度呢？模棱两可，和稀泥，“不就亏点钱嘛”。

玩家知道这是个bug吗？

不一定认为这是个bug，在641默许的态度下，甚至认为这是个feature。

玩家得利是否不当？

我认为不。ICO阶段投入的玩家全都巨亏70%以上，让他们便宜建个三级塔我认为是合情合理的适当补偿。而非ICO阶段的玩家投入建塔，也是基于641默许此玩法合理的认知，合法投入资金，不存在利用漏洞之说。

谁该为此负责？

641该为此负责。bug早已发现，迟迟不改，让玩家产生错误的认知。什么“以为是feature”的说辞是站不住脚的，自己设计的时候是不是允许破发都不知道了？他就是想看玩家亏钱，赚钱太快，合作太愉快，不行。

合适的处置方法是什么？

保留已经建好准三级塔，提高英灵殿的竞拍底价，修改算法。