读书会 » 讨论
基辛格《大外交》

这本书是我看的第二本关于国际关系的书，书里既讲解了从欧洲“三十年战争”开始到冷战结束的三百多年的世界国际关系历史，较为侧重欧洲外交和美国外交；善于把历史与现实相结合，由历史经验呼应并指导现实外交；并在这种气势恢宏的讲解中还渗入了作者自己的国际关系或者说外交理论。印象比较深刻的是，作者对历史人物尤其是政治人物在历史中的作用有深入的探讨，比如有一章将拿破仑三世和卑斯麦对比探讨，突出这两个人物对历史的影响，彰显了前者外交上的笨拙和后者外交上的高超，但又同时指出后者的高超外交又会带来一些副作用；这一段的描写非常的生动精彩，让你记忆深刻。其他章节在讲述国际关系的时候也很多都涉及到人在历史中在国际关系史中的巨大作用。
另一方面，这本书的序言很助于理解作者著作的深层意蕴。看过序言后，我对这本书有了更为深入的理解。作者在第二章对美国总统西奥多•罗斯福的国家利益论与伍德罗•威尔逊的道德论调的分析，由此提出国际关系理论的两个方向——一是以国家利益为核心的均衡势力理论，二是以道德理想为终极价值的集体安全的理论，有可以说是现实主义和理想主义这两个方向。而作者在随后的国际关系史叙述中，也表达了自己对于前者的赞同。我个人认为作者对国际关系的确有精辟的分析，也赞同作者的现实主义外交，但是认为美国民众倡导理性主义，甚至美国政府有被理想主义所挟持的观点，我个人不那么认为。我认为美国在不同的历史阶段，还是采取了符合自己国家利益的策略，即使在威尔逊之后也不例外。所以说诉诸于超越国家利益的道德理想，是美国在基于国家利益之上的一层漂亮外衣。
国际关系领域其他名著我还看过，保罗肯尼迪的“大国的兴衰”是里程碑是作品，侧重于以经济因素和军事因素分析历史，把历史事件放入一个整体框架中思考，将大国实力横向比较探索它的兴衰，但对人和政治在国际关系史中的积极作用不如基辛格的理解深刻，外交理论层面应该不及基辛格；亨廷顿的“文明的冲突”主要侧重文化分析历史，历史概念比具体外交政策要多，更多学者气，专业名词堆砌较多；且感觉通篇叙述虽然分列了七八个文明的存在、发展和重要性，但总感觉依然有浓郁地从西方文明出发探讨多文明的冲突的感觉，甚至有着思考西方文明如何与其他文明斗争并压制其他文明的语气；且侧重于中国威胁论，有失偏颇。