ep.6 Sing My Pleasure -あなたを愛する-
时长:00:23:40 / 首播:2021-05-01
「謹んでお受けします。末永くよろしくお願いします」
冴木博士から預かった停止プログラムを用い、『メタルフロート』の機能を停止させようとしたヴィヴィとマツモト。
しかし、プログラムは施設のAIの暴走を招き、島に攻め込もうとしていたトァクを迎撃――「AIによる人間への攻撃」の事実が生まれてしまう。ヴィヴィたちは攻撃されたトァクのメンバーを助け、暴走を止めるべく島の中枢へ走る。
「謹んでお受けします。末永くよろしくお願いします」
冴木博士から預かった停止プログラムを用い、『メタルフロート』の機能を停止させようとしたヴィヴィとマツモト。
しかし、プログラムは施設のAIの暴走を招き、島に攻め込もうとしていたトァクを迎撃――「AIによる人間への攻撃」の事実が生まれてしまう。ヴィヴィたちは攻撃されたトァクのメンバーを助け、暴走を止めるべく島の中枢へ走る。
Vivy -Fluorite Eye's Song-这个条目的其他章节
- ep.2 Quarter Note -百年の旅の始まり-
- ep.3 A Tender Moon Tempo -星たちとの歓談-
- ep.4 Ensemble for Polaris -私たちの約束-
- ep.5 Sing My Pleasure -あなたを笑顔に-
- ep.6 Sing My Pleasure -あなたを愛する-
- ep.7 Galaxy Anthem -歌でみんなを幸せにするために-
- ep.8 Elegy Dedicated With Love -たった一人の大切なパートナー-
- ep.9 Harmony of One's Heart -私の使命、あなたの未来-
- ep.10 Vivy Score -心を込めて歌うということ-
- ep.11 World's End Modulation -西暦2161年4月11日-
这不是原创动画吗，哪里来的原作小说
就说我忘了哪里看到的了，大意就是女生问为什么我会跟你结婚了，男生只是表示他喜欢她仅此而已
能将科幻与社会现实完美结合，
vivy还是生硬了点
以「结论」而言，我认为你得出的多少有些滑坡跳跃之嫌。
11.「使命的改写」从现有态度上基本是避忌。
AI是为了坚持最初被赋予的元使命才每天积累认知经验、进行演算运行。说是要改写，但因为没有轻易替换最初使命及其后续使命的前例，所以是相当风险与机遇并存的实验行经。
17.有关「格蕾丝」：
对于松本的提问VV作出了“这仅仅是音阶数据的判断”而原先的格蕾丝使命更改过程后便已消失，而与之相对冴木博士的判断则是“格蕾丝在寻求帮助”。有关于格蕾丝现阶段的状态，完全封锁镜头在VV方这边所以事实上她一直都是缄默无言走完全程的人偶状态。
格蕾丝此次事件里的真相“哪一方才是正解”，作为剧作方有意在现阶段不予解明悬疑处理同时给出了不止一种解释渠道。因此解释权归还读者有无限可能。
————————
如果不愿意从BUG内容存在什么神秘过程有关全剧谜底来考虑的话，举例来说reddit上面就有老哥推理先前松本检测数据构成的时候对终端动了手脚。他是完全存在这一能力的嫌疑人（在同时也并没有其他任何人对松本检测数据之后的装置进行复核）。
“停止程序与格蕾丝新使命冲突造成的BUG能直接造成失控”。首先，有BUG导向无条件扫射人类这一点很牵强（更像是预先构建了扫射人类这一结果然后再反推的原因），如果失控仅仅是由于设定而和AI的自我意识/认知毫无关系，那么AI对人类的“仇恨”事实上并不存在，那么AI对人类的关系/认知的这一条“服从-仇恨-和解/BE”的弧线就直接消失了，这在我看来十分可惜。其次，“失控”是和“使命”连在一起的，而目前使命这个设定不牢靠，具有很高的随意性。比如说AI只能拥有一个使命但是这个使命又是模糊和可以多重解读的。我知道博士和VIVY对格蕾丝使命更换/增加之后的状态持不同观点，但是这恰恰更说明了使命这一设定的模糊性。就像如果你今天有番的基础设定是“机器人三定律”，但是又不说具体是哪三定律，一会儿机器人能杀人一会儿机器人不能杀人，会不会让观众觉得这个三定律很随意，甚至可能只是个随便起的名字，三定律也好五定律也罢，根本不存在？当然我也接受姐妹系列有特殊能力自我变更使命作为设定的例外，那么除了这个例外的其余部分，到现在也依旧没有详细说明。至少到目前为止，使命这一设定比较模糊随意，所以我说不牢固，而在此基础之上的失控设定就更不牢固了。
首先EVA是一部由无数「单回」集结而成的作品，神回的「回」在流行语境下是指在那些优秀作品当中尤其使人印象深刻、富有冲击力可谓观剧印象转折点的「单回」。这是我没看懂的其一，就是你这个对比对象单位跨度太大了。（神回とは、複数の話で構成される創作作品の中で展開や演出などが、突出して良い回の事である。）
你先使用了神回这个词汇来以公议口吻否定它是神回，并提出对个人观感所谓神回必须从科幻角度要炫……我觉得说这话后被指谪的觉悟多少还是要有些。
“以一般众议来说，神回只是一部作品中处理相对完整且烘托出高潮氛围的剧集单回”——re15当时就让re0销量预售pt直接一飞冲天贴吧推特reddit等海内外论坛沉浸热议，并且从观感上也是无可厚非的高潮。对一般众议来说，这就算神回。你更多强调的其实还是个人口味，对你而言你要求的门槛就有EVA总体观感那么高。
（同样这一集放送后引起了anilist、reddit、推特等海外论坛热议，而封神的在reddit和推上观点更多。关键词vivy或ヴィヴィ；如果你看过马可螺丝并了解过该系列之所以引人注目的最大特点，大概也能知道为啥我用它来比喻这集了。）
前者是「确定」而后者是「嫌疑」，我是建议你理清这个口吻。
欠缺了对必然性和排除性的衔接过程。
你没能完成排除却提前下达了结论，而我给了反例。就是这么回事。
这是悬疑&科幻作为典型元素的故事，而不是纯粹科幻。石头门、混沌子为代表的科学ADV，以及E17、R11为代表的无限轮回都同时强调了科幻与悬疑的双重要素，甚至可能更侧重于悬疑——而科幻仅仅是用于修饰悬疑及其它故事效果的背景助力。
让故事特定标签先入为主成为刻板印象不是什么好事，怀揣着期待可以但不能怀揣确信。科幻不是口胡但当然也不是科普故事，仅仅是幻想科学的代名词。存在这种故事元素、搭建模式或者取材倾向，不意味着科幻便是这个故事的最大卖点、竞争优势。它让这个故事绘声绘色
也算是推理小说经典案例，如果你觉得以目前剧中人提供的思路来说显得牵强或费解，就保留“不至于就这样吧？”的思路最好。
就算你用梅原代表作CC来比喻，CC症候群的真相作为故事焦点也是直至真结局才对读者坦白。一周目推进过程中开局告诉你它的存在感，但CC症候群这个话题的真正直面事实上一直都看起来处在被边缘化的状态，直到真结局才知道它实际上贯彻全剧几乎无处不在。这是基于设定便利及视角诡计互相叠加完成的障眼法。
如果不是你被事先剧透过的话，很难在一周目就直接意识到真相何在以及该理念有何重要之处。
首先没懂为什么提到神回就是公众议题口吻了。其次我举EVA是为了说明科幻作品中炫的维度。一部作品达到这个维度，那就是神作；单话达到这个维度，那就是神回，总不能强行让我换词不用神回用神话吧。
个人以个人口味评价作品，天经地义。有人看科幻作品看中剧情，有人看重特效，有人看重设定，除非你是六边形S战士，否则就是没法说服所有人。有人觉得格蕾丝被用作主脑的剧情很扯淡，我说了我不看中剧情，觉得这里可以接受，这不就是差异么？我也就是觉得这话不够神，到目前为止六话连起来也不够神。
“而封神的在reddit和推上观点更多”
什么时候某观点持有的人更多就可以证明与之相反观点是错误的了。而如果你不是在试图聊我的观点哪里有问题并以此展开交流，那你写这些又是为什么呢？
你这东一抢西一炮移太远了。
如果单单是推论我认为大可无妨，但是得尽可能避免言之过早树立正解。而只能建设出现阶段我认为更具竞标优势的设想。我同时知道哪怕在我印象里算它万分之一的相遇概率成真，仍有这万分之一的可能就是如此。可能只是我自己无知其文化内情、作为来自异邦他乡的陌生旅客了解不足。我认为最好是“除却必要勿增实体，如需必要物尽其用”——以尽可能少的假设，去建设尽可能高效兼容全线索的推理。
前者是「确定」而后者是「嫌疑」，我是建议你理清这个口吻。
欠缺了对必然性和排除性的衔接过程。
这难道不是目前为止熊和博士双方都认可的逻辑么？如果不加可能就叫逻辑跳跃，那这片子完结前没法发表任何意见了。任何对设定的试图厘清和阐释，只要不加可能，都有可能后续反转，都没排除完，在你看来都叫逻辑跳跃和滑坡。那我是不是连一句VIVY是第一个自律型AI也不能说，毕竟后期可能反转，我要说“VIVY可能是第一个自律型AI”，才能符合您的标准。如何任何确定性的阐述在你这里都是逻辑跳跃，那我们确实没什么可聊的了。
对于松本的提问VV作出了“这仅仅是音阶数据的判断”而原先的格蕾丝使命更改过程后便已消失，而与之相对冴木博士的判断则是“格蕾丝在寻求帮助”。有关于格蕾丝现阶段的状态，完全封锁镜头在VV方这边所以事实上她一直都是缄默无言走完全程的人偶状态。
格蕾丝此次事件里的真相“哪一方才是正解”，作为剧作方有意在现阶段不予解明悬疑处理同时给出了不止一种解释渠道。因此解释权归还读者有无限可能。
——————————————————
“但是在讨论评价作品时过度依赖这些官方资料我个人觉得多少有些欠妥。”——我搬运这些官方资料的动机是以备参考作为对其动向下一部线索的推理助力，作为故事的首先执笔人在这方面线索性肯定要超过局外观剧人。
官方几乎是明着和你说博士的推论未必真实，可能仅仅是建立在美好印象之下所宁愿去相信、去孤注一掷赌博一赌的一厢情愿自我感动，否定这个可能性所存在的竞争力本身也是一种对真相追求路途的漠视。
这次事件中，凶手格蕾丝无法自证杀人动机。你对凶手格蕾丝并无沟通，不知其病（无表达）。故此结论实据不足，仅为存有竞争实力的解释方案其一。偏偏该事件如你上述所言，它或许会直接关系到以格蕾丝为例一系列自主意识AI暴走并对人展开无差别猎杀的真相——这是从目前现有内容所可得知的一处故事焦点，「凶手的杀人动机」。剧作者给出答案前无法就其真相得到证实，转机仍存十里雾中，那就坐等更多的推理素材出现直到桥头。
她全程都是无动于衷的神像，官方特别表示过对于她在剧情现阶段的表现是留白处理，同时从不同的角度提供了对立政见来表示真相的悬疑性。这些都是通过剧中既予素材所可轻易推得的设想，因此并非像你所说的无限循环论证之事。
举例reddit之类地方的观点，是说事实上认为神回的不在少数所以它在公议上可以算神回。对你来说或许不算，但它确实对你以外有很多人来说就是达到了神回标准。所以你事实上只需要明确一下“对我来说无感动就行”。实际上我也仅仅没搞明白你的语境范围。
“任何对设定的试图厘清和阐释，只要不加可能，都有可能后续反转，都没排除完，在你看来都叫逻辑跳跃和滑坡。那我是不是连一句VIVY是第一个自律型AI也不能说，毕竟后期可能反转，我要说「VIVY可能是第一个自律型AI」，才能符合您的标准。”
有万中挑一的可能会反转，但现在是无来头也想不到线索也想不到转机能有啥故事影响的。你有什么能算得上是线索或者头绪的剧中情报吗？否则以确信口吻游说，即为阴谋论式谣言（噂の話）。“除却必要勿增实体，如需必要物尽其用”——以尽可能少的假设，去建设尽可能高效兼容既有全线索的推理。
你所谓的确定性阐述，多数都基于剧中人物本身有争议的见解或主张。单就这一点来说对于同时了解到其中争议的读者来说，还是保留结论的观点更好吧？如果你存在坚持，其实我觉得我也没有继续讨论下去的动力了
“停止程序与格蕾丝新使命冲突造成的BUG能直接造成失控”，这是博士和熊都认可的失控原因，这点上双方没有冲突。他们冲突的是音阶是否代表格蕾丝意志，原格蕾丝“人格”是否还存在。注意，他们这个冲突无论采取哪方观点，都不影响前文失控的逻辑成立。停止程序与格蕾丝使命冲突造成失控和停止程序与巨浮岛AI使命冲突造成失控，都是【停止程序】与【使命】冲突造成【失控】这一逻辑。当然你可以说官方在做叙诡或者后面有反转，但是这并不妨碍我目前用这条逻辑去试图理解设定。
这可不是你所谓的“多数都基于剧中人物本身有争议的见解或主张”
————————————————————————————————————————————
至于什么叫设定的模糊？我随便一写：
你就告诉我，这番目前为止AI是什么，是数据，还是依附于某种特殊物质的数据？
这个数据可以移动吗，可以复制吗？不可以的话，为什么不可以复制？
扫地机器人算AI吗，有一定程序的大型自动机器算AI吗？
还是他们算AI不算自律型AI？
使命是通过人类语言写下还是通过计算机语言写下？
自律型AI的思考语言是人类语言还是计算机语言？
自律型AI思考之后会改写使命吗？
可以多重解读的使命是被当成一个使命执行，还是多个使命执行？
如果只能执行一个，选择哪个？如果多重执行，冲突了怎么办？
使命可以被更换吗？还是只能被增加？
更换使命之后AI人格会变化吗？会和原本的记忆/数据冲突吗？
AI脑袋中枪芯片被破坏还可以被抢救回来吗？
AI有寿命吗，AI的思考速度和人类比是多快？
AI可以被移植到其他主机吗？
AI是更像底特律里的仿生人，还是机器人系列里的机器人，还是某种硅基文明的外星生命？
————————————————————————————————————————————
注意，这里问的是常规设定，而非打破设定的VIVY所达成的结果。
设定就是用来被打破的，主角也往往有特殊性。今天我告诉你所有机器人都服从于机器人三定律，在极端情况下故事的冲突让角色和观众一起发现了机器人三定律的不完备，或者角色忽然觉醒，打破设定，带来新的故事。但是设定被打破的前提，是有一个稳固的设定。如果你今天说我们设定是机器人三定律，一会儿机器人杀人一会儿机器人不杀人，一会儿机器人自卫一会儿机器人不自卫，然后你来说主角打破了机器人三定律，拜托，我根本不知道他打破了什么。
坦白讲我真的很难想象这部番里的设定，AI一会儿像数据，一会儿像数据+实体，一会儿像仿生人，一会儿像机器人，一会儿又像硅基生命体。这就是我说的，我感觉到的，设定模糊。
————————————————————————————————————————————
“举例reddit之类地方的观点，是说事实上认为神回的不在少数所以它在公议上可以算神回。”
“所以你事实上只需要明确一下“对我来说无感动就行”。实际上我也仅仅没搞明白你的语境范围。”
不说S1就这楼里也不少人觉得不够神回吧，我也不和你争所谓公论如何了。
来我们看看我的用词：“个人观感上我觉得”，“我觉得”，“剧情不占我评分大头”，“在我的判准下”，“目前（我）比较失望的地方”，“（我）希望VIVY后面能稳住”，“总之就是我观感上”，“（我）希望下一单元可以加回来”。
我既没说“看XXX的都不行”，也没有说“觉得XXX好就XXXX”，自始至终，我只是站在我的角度，说我的观感。不知道你到底是哪里理解出来非要给我扣一个公众议题的帽子。
请问公众议题这个帽子现在可以摘掉了吗？
————————————————————————————————————————————
前两话我写观后感说VIVY我看来全A的时候你回复说全A+就是S，不同审美和评判体系我不予置评
难道今天我观感觉得5A1B的时候你就非要揪着我按头让我说神回吗？
当然一定要堵上这个漏洞也是有办法的，那就是当时没有复制技术，但是过了一段时间发现了复制的技术
问题所在是，为什么不能造出同样的零件并且安入同样的program和data？如果AI的上述元素具备可复制性，那这个世界上任何一个AI都应该具备完全的可复制性。而作品中AI所具备的性能几乎全是说啥就是啥，彻彻底底地沦为编剧开金手指的工具，完全不具备现实基础。我非常怀疑这部作品的编剧是否了解什么是AI。如果AI这个核心设定垮成这样、作者只是非常随意地想借此制造冲突和矛盾，那后面发生什么凌乱展开都不奇怪了。
而且，滑屏手机是需要用电来运行，机器人的深度学习和程式的改进也需要已有数据的积累和共享，这些事物之间是存在着深刻的逻辑关系的，和你举例的背圆周率可是两码事。如果一台AI的数据没法被人类搜集复制，那人类改进AI的依据是什么呢？臆想吗？在这样的情况下AI是怎么被改进发展、以至于出现这部作品的“使命”呢？
为了驳倒我的观点而无视语境断章取义实在是毫无必要，你现在在做的事情已经不是对作品的讨论了，再发展下去也只能是发展成骂战而已。
算不上特别好，但是就是很吃这套。如果都能做到这样就是一个好的科幻动画了
个体对抗历史潮流的悲伤。明明是无感情的机器人，但是无论怎么从表面上看都一边很迷惑但却宁愿相信她们拥有感情。这样的主题串起那么多单元剧，就很有魅力。这样来表现百年的事件，慢慢，宏大感就出来了
真的很美，让人唏嘘的悲伤。
很想给这幅图起个名字《格蕾丝的眼泪》
这集的点睛之笔
什么是工业煽情，这就是
以歌声为大家带来幸福（元使命）→
为大家带来幸福作为前提，我要献予他们歌声→
为他们献上歌声、使其幸福的前提，是他们本身作为我听众（客户）→
他们能过来听我唱歌作为客户获得幸福，是必须要活着才能办到的事情，如果他们不能活就不可能以我客户的身份听我唱歌，也就无法通过听我唱歌获得幸福→
他们的续存，对我给他们唱歌带来幸福是必要的，因此我要保护我的商业客户→
我的客户是人们，不分彼此、毫无限制的「人们」，我要保护我所有力所能及的人。满足这个前提的基础上，我给他们唱首歌带来幸福（满足元使命）。
VV因此协调了使命之间的递进关系，获得了觉悟。
而且VV还有个变化机遇是松本熊对她实施的骇入，第一集你也可以看到VV最初对她的机械反应。她的新使命是松本熊使命的协调之下展开的AI间合作。
然后是长月在推上提醒过的几点：
11.「使命的改写」从现有态度上基本是避忌。
AI是为了坚持最初被赋予的元使命才每天积累认知经验、进行演算运行。说是要改写，但因为没有轻易替换最初使命及其后续使命的前例，所以是相当风险与机遇并存的实验行经。
况且就一个东西从结果上是否能够大规模铺开而言，这比起科学考察结果是否持疑虑而言、实际上还是要看先锋行政方推行态度及社会舆论作用......OGC就是这样舞台下的市场龙头企业、食其速利者，以AI的便利性为宣传及卖点并借此为自身敛财结构谋取利益。事实上只要政客&赞助方足够有能又够勇就可以了，赌狗政客或者赌狗资方不在少数可以多去了解新闻故事会。多数反乌托邦或者基于阴谋论背景下创作的作品（如科学ADV），都是先假设了政治内幕的潜在可能从一般民众角度去描写某项新技术的社会性推广。
不如说就算你科学界主流发声群体持审慎态度，人家资方&行政方瞅准其盈利空间大力推行或者赶鸭子上架，不遗余力屏蔽差评宣扬便利性——反对声音也很容易被埋没在潮流里（作品表现基本就是假设大企业得其利者和政府高管狼狈为奸的情况）。被质问起来是否必然会发生威胁时，在最初的话你并不清楚这玩意儿风险是否是必然会在之后发生。无论说它不行还是行现阶段都更多像是画饼。而凯恩斯式的就近原则就算放在现实生活中，也有无数领域在奉行。——"In the long run, we are all dead."
更何况学界本身在现阶段无论主流态度以何种思潮为当权方，它溯源来说也不是交流之前便不语自通、先天协调统一的铁砖。就算你不说伦理政见的分歧性，说科学分类方法的这种问题，在科学哲学领域中也存在事实上的意见分歧（如拉卡托斯、波普尔以及库恩等）。逆流而上者——技术乐观主义本身也是全然有可能存在的，他们可以是沉默无言者（导致没有数据能被统计出来），这种存在可能也确实是现实。虽然在某个时代可能面临边缘化的危机，但至少VV中所假设的IF就是强调技术乐观主义在该领域下的一帆风顺或者在助长下完成了再复兴，政治企业科研界部分相关人员互相合作推行。目前来说关于行政方面描写的话已有相川是AI普及派所选择的傀儡人物，他通过什么方法通过人权法案这个并没给出过程描写。只是得明白，女主是这个IF世界下作为技术奇点的有史以来第一个自主意识AI。随着人权法案确立她的次时代姐妹机体大力推广并泛用化，剧中比起科学审慎态度更致力于描写政客和资本市场收益之间的相互作用。
最后说到是否存在有一定把握的反制方法，这个动画中没有明说不过在小说原作里有强调过机器人三原则。女主之所以能支撑起自己的高性能程式实际上也是因为熊在第二集之后第三集之前通过维护工厂里给VV作为翻新升级。一般AI基本上都很不自由且笨拙，而超出时代的发展也是该剧着重有意刻画得一个IF议题。
以上
小说第一本出来了，1-4集节点完全由长月达平写的；第二本反过来，完全由梅原英司负责，大概5-8集内容。
不过第一本小说里，故事发展和动画差异较大就是了。
唱歌为大家带去幸福 ---> 保护所有人（潜在的听众） --> 行动
行动 --> 博士的死 --> 观众的死亡 --> 行动违背原则
从原则出发引出的行动背叛了原则，逻辑悖论了
但是grace被换成岛管理是vivy修改完以后发生的事情（大概）