Maket1980 » 日志
隐喻多≠叙事烂——《你想活出怎样的人生》影评

先吐个槽，我又双叒叕不小心买成了国语版的场次，对自己无语了，感觉没看到原汁原味的东西。
一言以蔽之：6.5分，算不上是对本片差评，也不是周围人反映的“看不懂”，故事本身的主旨很鲜明，最表层次的无外乎是“家人的和解”“理想的乌托邦与残酷的现实之间的抉择”“事业的传承”等几个不分国籍的人都能了解的主题，反而对于军国主义的批判和反战的表达要更为含蓄。但我觉得就讲故事方面，明明可以讲得更好，一个曾经非常精于讲故事的导演，在人生的最后一部作品里，竟然完全放弃了对故事本身的经营，是令人非常遗憾的。

看完电影后连续看了几个影评up的评论，竟然是一水儿的好评如潮，对于本片在普通观众之中所造成的巨大口碑差距，都选择了“隐喻多所以造成叙事拧巴”的解释，并且这种拧巴可以因为奥斯卡认可、可以因为儿时情怀、可以因为是封笔之作、可以因为是所谓的“文艺片”等原因给予原谅，是令人难以置信的。相反我认为正因为宫崎骏是当之无愧的大师，曾拍出过《千与千寻》，就应该给予更大的期待和更严格的要求，而不是要给予像给电影萌新一样的宽容。

我就想问一句，和当年同样获奖的《千与千寻》相比，本片能比得上千寻吗？你猜本次的获奖，所谓的“封笔之作”加了多少情怀分？甚至可能还有当年动画电影领域“时无英雄”的原因。

首先，为什么隐喻多就要让叙事拧巴，让故事逻辑被迫牺牲？这二者之间存在必然性的关系吗？《千与千寻》的隐喻不多吗？有对泡沫经济的反思、有对人生历程的思考、有环保主义、有自我认知的思考等等，这些思考常看常新，但是这些主旨内涵损伤了千寻的故事性吗？哪怕这些隐喻我们一个都没看出来，但影响了观众去理解和享受千寻的故事吗？反观本片，可以说是千寻的男版姐妹篇，但叙事上的重大缺陷，如角色关系铺垫较弱、角色形象转变生硬、角色形象塑造不深刻、故事叙事节奏安排不当、人物行为合理性铺垫不到位等问题屡见不鲜。且每个角色只为隐喻服务而牺牲现实的行为逻辑，让整部电影仿佛是导演午夜间漫上脑际的纷繁杂乱的呓语，不被导演加工成能让听话的对方理解的样子就一股脑儿地抛给对方，并美其名曰“大师的任性”，我作为观众，我是愤怒这样的创作态度：不是能力不及做不到，而是干脆就不想做。毕竟我想看到的是一部优秀的电影，而不是重温宫崎骏的情怀。

其次，本片的视角太过个人化与民族化。换句话说大师最后的作品讲的故事回到了个人的经历，回到了本民族的语境之中，而非在一个更大的普世语境内，讲述让各国观众都能理解的主题。普通创作者或许无可厚非，但作为世界级大师而言，我对此稍有龃龉。我作为一个普通观众，既非日本人更非宫崎骏本人粉丝，我看一部电影还需要去了解日本的历史、日本当年的社会现实、宫崎骏本人的成长经历、吉卜力三巨头的关系、题目那本书的内容等等背景知识我才能看明白电影中的隐喻，这不是太荒谬了吗？甚至连日本观众都直呼看不懂的。如果是这样，电影的出品方是否该给每个购买电影票的观众发放一本《观影指南》？何况一部电影的优秀与否从来和它包含多少隐喻没有几毛钱的关系。

再次，本片异世界的世界观营造的仓促导致后半部分的观感直线下降、莫名其妙。这个问题只要对比《千与千寻》就能够理解，千寻整个故事五分钟就完成穿越并迅速引入主要矛盾——拯救变成猪的父母。但本片在仓促地进入异界之后，就迅速展开各种逃亡，而缺乏足够的篇幅对异世界那迥然不同的世界观进行从容地交待，这样的结果导致观众既无法充分理解异世界的规则、每个角色的功能以及主角脱离这里的方式。并且异世界造物主的形而上存在竟然和他所创造的产品在同一个维度也不符合世界观运行的普遍规则，因为按照常理而言造物主是可以轻易主宰他所创造的世界的，但在本片中他竟然被自己的产物拿捏了。正是这样的仓促导致很多观众对这个阶段的故事是一头雾水，因为观众无法了解这个异世界的底层逻辑。

再加上本片在我国是以商业片的模式进行宣传，以宫崎骏IP和封笔之作作为噱头吸引大量路人观众下场，在B站我都能看到无数关于本片的宣传，仿佛吉卜力和宫崎骏本人都下场营销，态度完全不是一部所谓的文艺片的清高，倒是饱含着商业片急于回本的谄媚，和之前致力于中国市场的新房相比不遑多让，让我不禁失笑“面对中国市场这一巨大票仓的诱惑，连大师都无法免俗”，结果让网上所有宣称“大师的任性”的言论显得非常可笑，也让网上的“口碑分化”显得如此顺理成章。