Hakula » 日志
谈谈审美：我的立场、观点

最近似乎经常陷入一些围绕审美或者具体某部作品评价的争论，让我感到自己有必要写篇文章阐述一下我的立场、观点，避免每次都要以各种形式重申一遍。今后有需要时我就直接贴这篇文章的链接了，希望能澄清不必要的误解，也让我省点口舌。

我的立场

在了解了各式各样的批评理论后（现实主义、形式主义、结构主义、解构主义、新历史主义、女性主义、后殖民主义……），我意识到对于同一部作品，鉴赏的角度、采取的理论体系不同，所得出的结论或评价就可能截然不同。由于每个人阅历、人生经历、性格、审美偏好的差异，在一部作品中也可能注意到完全不同的方面：有人重点考察作画、演出，有人重点考察人物塑造，有人重点考察世界观架构——「你是否看见了一只鸡」。显然，基于不同理论、不同侧重点所得出的不同评价都谈不上对错，只要能逻辑自洽、言之成理即可。正是在这个意义上，我说对作品的审美是一个主观行为，包括我自己的评价也同样是主观的。即使我能通过某些客观的技术手段不夹杂个人感情地分析、鉴赏一部作品，我为何选取了这种技术手段而非另一种，这种选择本身仍是主观的。

因此，我的立场是：只要你能解释清楚自己的审美体系，基于这套审美体系自洽地、不双标地、不受外界干扰地（指因大众评分、意见领袖造成的锚定效应，人云亦云）评价每部作品，我完全支持各种角度的赞誉或批评 [1]。与此同时，我明确反对干涉审美自由、试图强迫或诱导他人至某种单向度审美体系的言论（包括某种「客观」的审美体系，其背后实际蕴含着一套权力话语——权力生产了知识，而知识效命于权力；这种「客观」是被建构的产物）。这意味着如果我与你发生争论，除去误解的情况，可能是由于以下原因：

1. 你对作品内容的理解有事实错误。
2. 你的结论或许是对的，但论述逻辑或论据引用有漏洞。
3. 你的评价存在双标现象，可能是由于情怀、跟风、平衡、情绪冲动等原因，给 A 作品和 B 作品的评价迥异，尽管两者若按相同标准理应评价相近。
4. 你在倡导一种单向度的审美体系，论调包括但不限于：
   - 「A 作品神中神 / 烂中烂，不服就是不客观，就是缺乏审美的体现。」
   - 「客观评判 / 基于 XX 理论，A 作品就是比 B 作品优秀，你不认同说明你缺乏审美。」
   - 「人民群众喜闻乐见，你不喜欢，你算老几？」的滥用
   - 「A 作品是大众公认 / 某权威认定 / 业内人士认可的神作（拿过 XX 大奖）/ 烂作，你批评 / 赞扬，你没事吧？」
   - 「A 作品纯属作者自嗨，完全不在乎观众的体验 / 接受度，这种作品就是不合格的。」
   - 「一句话，看销量 / 票房。销量不行，作品就是不行，其他全扯淡。市场会给出答案。」
   - 「A 作品不符合 XX 价值观，错误倡导 XXX，理应封杀。」
   - 「A 类型就是天生高于 B 类型，所以 B 作品上限就到这了。」
   -   ……

而当我与你发生争论时，我很可能会通过模拟与你相对立场的方式指出你论点中的矛盾，但这不意味着我本人就持此观点（下一节将阐述何为「我的观点」）。例如当你主张基于 A 体系的单边论调，我可能会站在反 A 体系的立场进行反驳，以说明看待这个问题还有另一个角度。我的目的未必是论证 A 体系是错的，而是反对「A 体系就是真理，不认同 A 体系说明你有问题」的独断倾向。当然，这不意味着相对主义，而更接近一种多元主义、反 XX 中心主义。此外，这不意味着我对具体某部作品没有自己的观点或评价，相反，我个人的观点可能相当鲜明，但我也会指出这只是一家之言，并同时支持与我不一致甚至相反的观点（在前文所述的前提下）。我也希望读者无论在阅读我的评论还是其他人、任何人的评论时都能保持警惕，批判地、反思地阅读。越是言之凿凿、似乎不容置疑的言论中就越可能藏有陷阱。甚至评论者本人也可能并非有意为之，正因深信不疑，才是一种虚假意识。

我的观点

特意作出区分，单独开了一节，其实倒也没什么好讲的。所谓观点，就是站在特定立场或角度，对某个问题或事物的看法。当我已经了解许多批评理论，却仍然选择采取其中一种或一些理论体系对某部作品发表我的看法、给出最终的评价，这就形成了我的观点。这种观点注定只能是主观的，即使其基于的整体逻辑或许比混沌的、包含了各种干扰因素的大众评价更「客观」[2]。也就是说，欢迎讨论，欢迎用上一节中提到的武器攻击我的观点、指出其内在的矛盾处，当然，也可以攻击武器本身。只要你愿意好好交流，我都是吃软不吃硬的：我回应的态度就是我对你评论感受的镜像。不过相对地，我自己一般懒得攻击别人对具体某部作品的主观观点，而主要以攻击立场为主，因为后者对旁观者更具有欺骗性。用大白话说，你可以说「我非常喜欢 / 讨厌 A 作品」「我认为 A 作品这里好、那里烂」「基于 XX 理论，我认为 A 作品比 B 作品更优秀」，但不能补充说「你也必须这么觉得」[3]。自我反省，我有时或许也难免如此，如果看到了支持用上一节的逻辑正义薄纱。

至于我的观点大体是如何得出的，即我的评价标准是什么，这里就不作赘述了，可参考 AVG 评分标准 或 动画评分标准。更深入地，塑造我意识形态的思想渊源则主要来自西方马克思主义那伙人（显而易见），包括但不限于法兰克福学派、葛兰西、阿尔都塞，以及福柯；哲学观则主要来自康德。当然，才疏学浅，仍在持续学习中。这意味着我的观点也可能随时间一直在发生变化。

总之，我争论时主张的观点不等于我个人的观点，但能反映我的立场。由于这一点很容易引起误解，而我又没有时间和精力反复解释（同时我又认为解释是必要的，拒做谜语人，也不有意阻塞相互的理解），这篇说明由此诞生。

---

[1]  事实上，我非常乐于看到对我喜欢作品的有理有据的尖锐批评，这有助于我对这部作品形成更全面的认识。若批评不自由，则赞美无意义。如果一部作品只有溢美之词，我觉得是件很恐怖的事情。一些印象较深的批评例如：@rainsolin 对「装甲恶鬼村正」的 批评、@Twinkle_Ritsuki 对「素晴日」的 批评，这也成为了我加二位好友的直接原因。

[2]  为什么群体性的大众评分（包括 VIB 评分）仍然是一种主观评价？因为不同作品吸引的受众群体不同，不同观众的审美偏好、评分标准、理论水平不同（部分观众还存在审美体系不自洽、双标、人云亦云等问题），同时评分还受到刷分党、平衡党等各种场外因素的影响，即使庞大的数据量也不会自动消除这些主观、干扰因素，乌合之众仍可能形成一种集体错觉。混沌的主观聚合物不会形成客观，而只会形成一种客观的幻觉。大众评分最多可以一定程度上反映大众在特定时期的大致偏好、对具体作品的接受程度，而不可能反映对作品的客观评价。顺带一提，正如之前所说，「客观」仍是被建构的概念，即使存在基于一套既定标准给出的绝对「理性」「客观」「科学」的评价，它仍然不是真理（或者说，「真理」也是一种权力话语），而是反映了现行社会占主导地位的、占据文化霸权的、垄断的意识形态。

[3]  当然，持相反意见者也需解释清楚自己的审美体系，并给出自己的论据。因此这并不是说，任何情况下都无法判断 A 作品比 B 作品更优秀，如果基于目前已知的绝大部分审美体系都倾向于得出这个结论，那这个判断在一定程度上可以说大概率是成立的。所谓大概率，指的是作为观众之一的你大概率（但不是必然）也会认同这个观点，从而形成某种共识。但由于并不存在完美的作品，如果有批评者能找到一个角度论述清楚他认为 B 作品优于 A 作品、或者 A 作品不够优秀的理由，也要能接受这种意见。如果你自己就是这位批评者，那么没有人有资格剥夺你评价的权利（相对地，其他人也有围绕你的观点进行争论的权利）。