2020-8-6 13:05 /
近几年人工智能越来越火,已经陆陆续续出现了一些机器人,我相信不出二十年,人们将会在大街小巷各种地方看到机器人,机器人很快将会融入我们的日常生活。
这自然会带来一个问题:我们该如何看待机器人?
目前社会上的大部分人似乎达成了一个共识,那就是机器人无法成为人类,也不能代替人类劳动。因为机器人没有主观能动性,简单来说就是没有心灵,没有创造性,只能在三原则的框架下行动,因此永远只能作为人类的工具,为人类服务。
而这部作品则往深跨了一步,提出了一个更具争议性的问题:如果机器人拥有了主观能动性,拥有了心灵,能够突破三原则约束,那我们又该如何看待他们?
很可惜这部作品虽然提出了这个问题但是却并没有回答,亚托莉好不容易发现了自己拥有心灵,不久后便融化在了漂浮岛之中。
下面我简单说一下我的看法:
首先要明确的一点是,机器人并不可能永远都没有心灵,只是说当前阶段可以暂时回避这个问题。人类总有一天会搞清楚人脑的运作机制,进而能够制造出像亚托莉这样拥有心灵的机器人,这可能会需要比较长的一段时间,但并不是不可能。
机器人如果具备了主观能动性,那么我们基本上可以肯定,他们与人类在思维上已经没有区别了。因此人类就不能依旧把机器人当做工具,而应该平等对待他们。这个过程中可能会涉及一系列杂七杂八的伦理问题,但是平等原则是一定不会变的。
到那时人类社会可能会诞生出一个全新的种族“机器族”,他们拥有和人类相似的文明,并融入在人类社会当中,而到那时人们也许只会觉得他们是一群身体比较结实的人而已,并不会有太多别的想法。
那时的社会,我希望是人与机器人和谐共处、互帮互助、其乐融融的社会,就是总感觉这辈子是不可能看到了,只能“家祭无忘告乃翁”了
这自然会带来一个问题:我们该如何看待机器人?
目前社会上的大部分人似乎达成了一个共识,那就是机器人无法成为人类,也不能代替人类劳动。因为机器人没有主观能动性,简单来说就是没有心灵,没有创造性,只能在三原则的框架下行动,因此永远只能作为人类的工具,为人类服务。
而这部作品则往深跨了一步,提出了一个更具争议性的问题:如果机器人拥有了主观能动性,拥有了心灵,能够突破三原则约束,那我们又该如何看待他们?
很可惜这部作品虽然提出了这个问题但是却并没有回答,亚托莉好不容易发现了自己拥有心灵,不久后便融化在了漂浮岛之中。
下面我简单说一下我的看法:
首先要明确的一点是,机器人并不可能永远都没有心灵,只是说当前阶段可以暂时回避这个问题。人类总有一天会搞清楚人脑的运作机制,进而能够制造出像亚托莉这样拥有心灵的机器人,这可能会需要比较长的一段时间,但并不是不可能。
机器人如果具备了主观能动性,那么我们基本上可以肯定,他们与人类在思维上已经没有区别了。因此人类就不能依旧把机器人当做工具,而应该平等对待他们。这个过程中可能会涉及一系列杂七杂八的伦理问题,但是平等原则是一定不会变的。
到那时人类社会可能会诞生出一个全新的种族“机器族”,他们拥有和人类相似的文明,并融入在人类社会当中,而到那时人们也许只会觉得他们是一群身体比较结实的人而已,并不会有太多别的想法。
那时的社会,我希望是人与机器人和谐共处、互帮互助、其乐融融的社会,就是总感觉这辈子是不可能看到了,只能“家祭无忘告乃翁”了
(2)我并没有说造机器人就是复制人脑,我是说如果人类有一天搞清了人脑主观能动性的运作机理,那么一定会把它运用于生产和生活当中,而目前我所能想到的就是用到机器人上,就像人类根据鸟类飞行的原理制造出了飞机一样。
(3)每个人的目的都不同,先入为主地认为机器人就是工具未免过于绝对,说不定有人就是拿来当老婆的呢,比如日本最近搞出来的机器人女友,也不知道他们搞这个究竟是为了找个二次元老婆还是单纯为了泄欲。。。
(4)说到繁殖能力我想到了以前挺有意思的一个科幻片,那个作品里的机器人繁殖是通过拼装零部件来实现的,每年涨一岁还要更换新的零部件,也许到时候机器人会这么繁殖也说不定,而且你也不能肯定有心灵的机器人没有制造机器人的能力吧。
(5)这个问题马克思已经进行了最有力的回答,具体请参见马克思主义里的科学社会主义,或者直接看对共产主义的论述也行。
至于可知论,哥德尔不完备定理了解一下?
(5)我读过一点马克思,但不全,你不引用原文就说他进行了最有力的回答,我也没办法评述啊。何况他对资本主义的分析的确鞭辟入里,可惜解决问题的部分不是。
[quote]引用内容[ \quote]去掉空格。
(5)那我简单说一点马克思的看法,国家是阶级矛盾不可调和的产物,而现在闹得沸沸扬扬的种族问题,归根到底是阶级问题。这个拿美国举例,美国的上层被占大多数的白人垄断,而底层又大部分是黑人,所以目前美国的游行示威表面上是种族矛盾,本质上还是阶级矛盾。但共产主义社会不一样,共产主义的其中一个表现就是消灭了阶级概念,连带着国家的概念也消失了,而一旦没有了阶级划分,各种族之间便会真正享有平等的地位和权利,因此自然也能做到我所说的“和谐共处,其乐融融”。这个可以拿现在的中国举例,虽说中国只是处于社会主义初级阶段,但是也基本做到了56个民族和谐共处,既然我国56个民族都能和谐共处,那么地球上各个人种之间自然也可以和谐共处,“地球村”这个概念我相信你应该听说过吧。
至于2,你自己都说了共产主义可能比机器人有灵魂更难实现,现在又表现出了对共产主义的信新这有点。。。
你拿中国举例,却无视国内的阶级固化,劳动剥削,新疆西藏等问题也非常微妙,我不想妄议朝政,这里就不展开了。
至于命题,我的本意是从唯物主义理解的,即命题客观存在,不以人的意志为转移,至于能不能辨明真伪是逻辑学的问题。如果我的理解和逻辑学上对命题的定义出现了偏差那我很抱歉,我对逻辑学不太了解。
共产主义难实现与有信心不矛盾吧。。。毛主席说过“前途是光明的,道路是曲折的”,在客观上认识到共产主义需要很长一段时期才能实现,但主观上依旧保持对实现它的信心,这并没有什么问题。而且我那句话只是说制造有心灵的机器人比实现共产主义更容易,并不是认为共产主义不可能实现,我还算是个比较坚定的马克思主义者。
至于你说的国内各种问题,我猜测也许你是没搞清楚什么是社会主义初级阶段。共产主义的实现是个阶段性的过程:资本主义-->社会主义初级阶段-->社会主义高级阶段-->共产主义。我前面提到了中国正处于社会主义的初级阶段,那么自然还会有很多问题需要解决,有问题解决问题才能发展嘛,至于怎么解决是政府的问题我就不乱说了。
“我是狗”是命题,“太阳从东边升起”也是命题。
命题的特征就是可判断,即真假必取其一,但这里的可判断,是逻辑上的可以判断(不考虑模态逻辑和多值逻辑,我想你也不了解这个),(一个命题要么是真的,要么是假的,不可能既真又假或不真不假)而非经验上的必能判断,譬如“有外星文明”,有或没有是必选其一,但人类现在不知道。哥德尔不完备第一定理简言之就是任何一个自洽的系统,都有无法推出真值的命题,所以相信“一切都是可认识的”的可知论必然是错误的,因为它与这一定理矛盾。
而可知论不仅和这一定理矛盾,它既无法回应休谟问题,也与不确定性原理相矛盾(至少眼下,它还是物理学上的定理)。
ps:可知论是错误的倒不代表人类就一定不能彻底弄清人脑机制,主要是我个人不相信。但无论怎么说,笃信人类一定能研究明白的科学主义和技术崇拜确实让我挺不舒服的。
1.你说天朝“基本做到了56个民族和谐共处”,这不符合事实。
2.中国也没你想的“在既定的共产主义道路上阔步前行”这么美好。
我不相信共产主义,马克思对社会蓝图的规划也没有得到历史的验证,但这些不重要且离题太远。我想说的是,把民族矛盾归结于阶级矛盾是相当轻率而粗糙的,既不符合历史也不符合现状,无数战争都与阶级无关或弱相关。“机器”想要被人类当作同类需要认识上的一份认同感,而这份认同感可能直到人类灭亡都不会获得。
社会主义初级阶段这句话我可不是复读高中政治,这句话是我们党对中国现状的定位,十九大报告上还再次重申过类似的话。
(1)“基本做到了56个民族和谐共处”我觉得没什么不符合事实的,如果真的不符合事实中国现在应该已经分裂了。
(2)“在既定的共产主义道路上阔步前行”这句话至少我是相信的,因为我也每天看新闻联播,党确实是在干实事,而人民也基本配合的很好,这次疫情中外的应对处理水平差距就是最好的证明。
(3)共产主义社会确实太过遥远,而且是马克思认为的人类社会的最高级形态,是历史上从未有过的,所以就不再过多讨论了。至于阶级矛盾那句话我主要是针对现在美国的黑人游行示威,黑人反抗压迫,而美国白人之所以对黑人有种骨子里的傲慢,就是因为白人垄断了上层资源且不让黑人有上升空间,然后再把原因归结到黑人的懒惰愚笨上,所以我才说这本质上是白人统治阶级与黑人被统治阶级之间的矛盾。
历史上有多少跟阶级矛盾无关的种族战争我也不确定,但我印象中种族主义最著名的应该就是纳粹德国了,不过希特勒这人也是有意思,一开始痛恨的是士兵在前线浴血奋战,一些人犹太资本家却在后方吸血,结果后来演变成了仇恨整个犹太人种,到最后开始进行种族屠杀,折腾了半天杀的全是平民,真正在一战坑了德国的犹太资本家要么希特勒不敢动,要么跑路到了美国,而现在犹太资本家又打着复国的旗号去中东抢地盘。