2019-11-20 00:46 /
大河内是个鸡儿预言……他是复述者
他描写的和现在正在发生的荒诞不经的行为只不过是冷战时期的“日本赤军”(有人要求详细区分赤军,中核,全共斗,反帝学评等派系,这里就不改了,有兴趣了解日本左翼史)的“法国五月风暴”“美国堕落的一代”“英国愤怒青年”这些青年运动的行为整合起来,然后进行适当的艺术创作
就以大学独立来说neta的应该是日本赤军占领东大的事情
而你们看到现在发生的恐怖袭击,乱交,暴力也都在以上运动中或多或少的能够看见
就以堕落的一代来说,引用高等教育出版社出版的本科硕士世界史教科书:“垮掉的一代把酗酒,吸毒,疯癫,乱交和当众赤裸作为一种对社会的反抗手段”“数千人当众在大雨中裸舞狂欢来表达对资本主义的反抗”
同样,劫机这种事赤军干过;五月风暴则筑过街垒和警察进行巷战;而乱交可以说贯彻上述所有运动问题是,无数人把一个复述历史的人当做一个预言家;把对过去的neta当做对未来的预测;说明大河内有预言能力吗?只说明太多人忘记了过去。
作者:咕咕二十七
链接:https://www.zhihu.com/question/355980894/answer/898967995
来源:知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权,非商业转载请注明出处。
他描写的和现在正在发生的荒诞不经的行为只不过是冷战时期的“日本赤军”(有人要求详细区分赤军,中核,全共斗,反帝学评等派系,这里就不改了,有兴趣了解日本左翼史)的“法国五月风暴”“美国堕落的一代”“英国愤怒青年”这些青年运动的行为整合起来,然后进行适当的艺术创作
就以大学独立来说neta的应该是日本赤军占领东大的事情
而你们看到现在发生的恐怖袭击,乱交,暴力也都在以上运动中或多或少的能够看见
就以堕落的一代来说,引用高等教育出版社出版的本科硕士世界史教科书:“垮掉的一代把酗酒,吸毒,疯癫,乱交和当众赤裸作为一种对社会的反抗手段”“数千人当众在大雨中裸舞狂欢来表达对资本主义的反抗”
同样,劫机这种事赤军干过;五月风暴则筑过街垒和警察进行巷战;而乱交可以说贯彻上述所有运动问题是,无数人把一个复述历史的人当做一个预言家;把对过去的neta当做对未来的预测;说明大河内有预言能力吗?只说明太多人忘记了过去。
作者:咕咕二十七
链接:https://www.zhihu.com/question/355980894/answer/898967995
来源:知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权,非商业转载请注明出处。
话又说回来,即便nazi被污名化,极端民族主义也还是发展起来了。语言和教育上的约束看起来并没有那么强大的力量。
其次,你只要复读几遍马克思,就会知道意识形态并非漂浮在空中的,而是要与具体的组织(即物质基础)相结合。而在这个过程中,组织的技术特性会反过来渗透进意识形态,将其重塑,而现代恰恰是一个组织有能力对意识形态大规模改造的时代。因此,我们不能说nazi是种族主义,但可以谈nazi下的种族主义、nazi式种族主义,而nazi的这一典型表征又由于其本身过于特化,实际上已经被排除在种族主义的意识形态序列之外。基本上,你不会将欧洲排犹主义称为nazi、不会将亚美尼亚大屠杀称为nazi、不会将南京大屠杀称为nazi,不会将卢旺达大屠杀称为nazi,唯有奥斯维辛可以被称为nazi。关于nazi屠犹的特殊性以及其与种族主义意识形态序列的断裂性,没法用一两句话展开。相关内容可以读《现代性与大屠杀》的第二、三章,鲍曼曾做过一个详细的比较。
书会找来看看的,虽然大脑已经有点转不动了
其次,即使廓清了你的问题,我也觉得这和讨论nazi与种族主义之间的关系无甚干系。在搁置以上问题的情况下,我们可不可以对nazi的技术组织模式进行描述,可不可以对nazi屠犹的具体状况进行描述,可不可以在nazi屠犹和种族主义屠杀之间做一个比较、寻找nazi屠幼对种族主义的扭曲,可不可以以nazi的技术模式来解释这种扭曲、甚至从中概括出一种nazi性?我觉得是可以的。因此,我不太清楚你的两个问题究竟是从什么地方生发出来的,这同样导致了1中的“我不太明白你的问题”。基本上,我不太明白你从我这里读到了什么,我觉得它很大程度上脱离了既有的论证环节。比如,我不太明白你如何从意识形态和技术组织的可分离性,一下子就跳跃到“它也就不必再作为主体去接受某个客观标准的评判了”,我甚至不知道“它”指代什么。也不太明白“意识形态对技术组织的影响程度、技术组织反过来对意识形态的影响程度孰深孰浅难以判断,透过这片模糊的雾真能看清是什么在主导”是怎么提出的。难道不正因为看不清,因为两者并非以一种固定的模式机械、刻板地连接在一起的,所以才需要组织材料来讨论具体的历史情境吗?nazi性有没有扭曲种族主义成为一种新的东西,这显然是可实证的。到“一味强调技术组织的复杂度和稳定性,这本身不也暗含了某种意识形态吗”,我基本上不知道你在说什么。虽然这看起来像是一句简单的功能主义批判,但我完全不知道它为什么出现在这里,以及你究竟想表达什么。
最后,我突然想起来一年半前看伊藤计划三部曲时,刚好针对大屠杀写过一些东西。虽然现在看起来比较挫,也不保证脱离语境后表达仍旧清晰(毕竟并非专门讨论大屠杀的),但好歹是一点儿nazi和种族主义区别的粗略地解释吧https://bgm.tv/blog/279460
其实我没有注意到“nazi性有没有扭曲种族主义成为一种新的东西显然是可实证的”这一点,觉得#1-13的论证过于空洞,才会那么说。既然技术组织在nazi性构成中的主体地位是由实证确定的,那我也就没有疑问了。