2018-7-7 04:49 /
最令我惊讶的是作为一个日本作品对国际局势有如此高的敏锐度。一开场便描写格鲁吉亚与奥赛梯的民族冲突,南奥赛梯是在06年底宣布独立,而俄格战争是在08年,而原作小说是07年出版。核爆波黑首都萨拉热窝也是某种程度反映对巴尔干地区的民族紧张局势的了解。

然后又开始讲9/11之后美国国内隐私换安全的争论。爱国者法案一出,美国国内是一直有争论的,控诉政府监听民众的传统活动家当时已经具有一定音量,不过实际发展是10年谷歌CEO出来告诉大家,隐私已死,“要想人莫知,除非己莫为”。什么意思,其实这个事情不是隐私换安全,而是隐私换方便。13年斯诺登出来折腾了一下,结果监控体系又更加完善了,因为人们发现你就是被监听了又能如何?我知道隐私很重要但但是先行个方便——的犬儒主义。同时后面这个作品里又对比欧洲人比美国人在隐私上的态度差异,这也是在文化上非常敏感,后来我们也看到了,欧洲出台了GDPR把美国人搞得火烧眉毛。(不过在中国向来没有什么隐私的理念,要是置身中国语境看此作品恐怕味如嚼蜡。)

此作品在语言学上的背景设定实属动画中罕见。人物上来就对Sapir-Whorf假说确立学界标准否定态度,不跳大神,感觉作者还真是知道他在干什么。后面又讲了一个pidgin语言后代自发产生语法结构的例子,虽然我没见过这个例子但感觉非常符合主流语言学,后来一查可能就是Derek Bickerton的语言生物程序假说。当然我之前就已经熟知,所以看的时候会心一笑,对不知道的观众恐怕只能算掉书袋了。

演出上特别巧妙的是这些冗长的理论设定是通过一个间谍向语言老师套取信息的剧情展示出来,十分自然。但是这个设定之后剧情的创意就直转急下。人的语言的确有结构,但是从结构主义跳跃到结构主义洗脑,你就算有CIA的秘密文件,人的认知有这么简单吗?结构主义洗脑的设定竟然通过反派把主角抓住之后滔滔不绝的自白陈述出来,凭什么要告诉你?好吧,就当这是设定不问。

结果后面反派的逻辑依然沦落为一种马尔萨斯式的战争消灭过剩人口的陈词滥调。为什么不去消灭资本主义制度剥削,实现共同富裕?反派的妻儿被炸死了,于是反派就开始策动其他民族内部屠杀以实现我们内部的和平,继续重复屠杀的逻辑。这样来看虐杀器官恐怕不是人类的一个器官,而是资本主义的一个器官。从结局来看作品恐怕并没有跳出这个马尔萨斯屠杀的圈子。

背景设定还搞了一个佣兵集团的阴谋论,这就类似MSG的臆想了。佣兵集团把反派救出来,可以理解成让反派继续在世界各国制造战争就有钱可赚。但是战争的钱不是这么赚的。美国的佣兵集团从来都是给正规军打下手收烂摊子的抹布承包商,原因就是它省钱,没有五险一金不给马革裹尸。真的大头是在正面战场花掉的国防授权,什么才是军工政复合体。而这点黑活转包的钱能把多数党领袖买通实为本末倒置,而且就算黑活弄死个把美国公民又能如何,希拉里现在不还是活蹦乱跳。

尽管这部作品问题不少,它依然是大胆的尝试。我们需要更多这种题材的作品。
Tags: 动画
#1 - 2018-7-7 09:22
(故事一定要有个结尾,虽然可能不是美好的,但希望是浪漫的 ...)
这个原著貌似比自新世界早。。。
#2 - 2018-7-7 18:20
(必须保卫战争)
阿妹你看的目的是制造战争,延长反恐法,进而打造一个监狱社会和绝对主义国家,这可以说是罗斯福以来的权力精英所走的路线,不是佣兵集团能操纵的、也不是赚钱那么简单。世界中心通过在世界边陲的战争预演,唤醒了人们对暴死的恐惧,之后就有理由剥夺掉公民的无论是隐私还是荣誉什么的,成就一个新的利维坦。17世纪西方模式的全面胜利直接来自于资本主义、工业化、理性化吗?还是军事暴力。正义沦为暴力的借口,这部分其实类似于《守望者》。

资本主义总是制造问题。帝国主义的做法不是解决问题,而是对外输出问题以维持内部的稳定。问题在边陲积累、总危机在边陲爆发,之后送一个约翰保罗、几颗战术核武器过去就够了。古典工业社会的预设便是民族国家是一个封闭系统,在这种保守主义思想的影响下,与其花精力解决问题不如让风险外化,死道友莫死贫道。昭和皇国自然明白这一点,这种事他们自己在东亚干得就不少。只不过是昭和皇国的近代之超克失败,失掉了意识形态上的优越性。美国越战打得也艰难,反恐战争的声音小还是靠所谓的自由民主的终局性胜利。唯独东亚某国压根没赶上近代化的列车,才会星辰大海叫嚣个不停。

语言学部分就是一个噱头,语言学转向搞出来的那些东西在国际政治这种总体性色彩很强的领域能发挥的作用真得很小。对于战争这种复杂事务,没人会把语言学作为研究的主要工具吧。集中营、隔离制度都是基于身体感觉的控制手段,要污名化一个群体首先要让这个群体“不可见”。语言、宣传文本在其中发挥的作用大吗?我觉得没那么大。

不知道你有没有看这番的续集《和谐》,就完全是按照生命政治来的。
#2-1 - 2018-7-8 15:29
美国的情况我不认为是权力精英的顶层设计,美国的情况是若干群体以自利的目的互动形成的。例如如果说美国是监狱社会原因恐怕是监狱私有化而产生的一个监狱工业复合体所驱动的。我们当然可以分析,这在某种程度上体验了某种顶层设计,但现实的确是多方自利行为所致。

“对外输出问题以维持内部的稳定”,这是列宁主义的批判?有一点二十世纪初的感觉。回到这个科幻作品,我只是想评论设定的现实性。问题不是边陲有危机,解决方法也不是一个洗脑大师一个炸弹能够省钱,问题的预设更恰恰不是古典工业社会。美国是全球霸权,地球上并不存在它的边陲,现在的情况是一个霸权稳定结构,不是纯粹的民族国家丛林竞争,创普搞孤立主义回潮是不是昙花一现还未可知。我们这里面对的是全球资本主义(经济殖民的利益)和军工复合体(战争军火的利益)之间的竞争,而种族屠杀对两者就像倒牛奶一样都毫无意义。美国从未在输出煽动颠覆和恐怖分子上省钱,但这个目的恰恰是维持危机的存在,边陲危机的存在既是军工复合体的利益保障,也是维持世界岛哑铃平衡。我想起来电影里蒋炮竟然把煽动颠覆烧到了拉美,这真是昭和下克上穿越到美国,我要是CIA我也得毙了他。

语言学我觉得作者有形而上的想法,完全可以深入发展,只不过他没做成。genocidal organ就这个organ我当时就想到齐泽克的organ without bodies--人(蒋炮)死了,但是话还在继续说,那“话”是什么呢?把这个问题反过来就是,实际是话在说人?话这里也就是大他者,我们说的话没有任何一部分是自然产生的,皆为对大他者的转述,那大他者是否有一个屠杀的结构?如果这里深入下去这个作品就不得了了。当然这些都必须通过观众自行解谜的方式展开,要像剧中那样中二独白就算了。动画里讨论国际政治并非只此一家,攻壳讨论国际政治还算像样,如果说这个科幻如果太关注这个有点本末倒置,科幻的价值在它超越现实的地方。你是不是以为这是一个语言学点缀的政治哲学科幻?我是把它当作一个国际政治点缀的语言学科幻,所以我是要求它的国际政治能说得通。

没有看。看。
#2-2 - 2018-7-8 18:10
秘则为花
tmpfs 说: 美国的情况我不认为是权力精英的顶层设计,美国的情况是若干群体以自利的目的互动形成的。例如如果说美国是监狱社会原因恐怕是监狱私有化而产生的一个监狱工业复合体所驱动的。我们当然可以分析,这在某种程度上体验...
我确实是把这番当政治哲学科幻看的,所以我对这个organ的反应是福柯的中心化身体、本质主义器官,以及亚当斯密一类的系统整合论者对涂尔干一类的社会整合论者的批判“你们是要把人变成社会的器官”。genocide和organ放在一起,着实很容易让人联想到生命政治。这番的续集《和谐》也没有提到语言学的内容,而是转入了对规训制度和社会有机体的讨论。从作品的一贯性上来说,语言学很可能只是一个添头。

威尔逊主义的另一面恰恰是美国优先论,无论是列宁还是沃勒斯坦,都是先承认有一个资本主义世界体系存在,之后才划分出中心和边陲。说川主席是搞孤立主义回潮的前提是你认同新自由主义话语,而这三十年里对新自由主义的主要批判恰恰是它用经济化的借口掩盖政治化的事实,全球主义框架下的主要行动者仍是民族国家。即使你强如洗脑大师只手灭国,依旧要仰赖阿妹你看的鼻息,一旦拆伙单干,非国家行动者,无论你是个人还是跨国(恐怖)组织,马上就被突突突了。所以说,这番有涉及全球资本主义和军工复合体吗?我觉得没有,两者被还原成了政治国家的绝对意志,和你使用的解释框架不同。“种族屠杀对两者就像倒牛奶一样毫无意义”,那是因为种族屠杀本就被视为是政治国家的一种后果。我觉得这番的着眼点甚至不在国际政治,所谓“世界”不过是更大的“国家”,背后依旧是一个霍布斯式的秩序问题,那就是连问题域都不同了。战争、刑罚作为政治国家可以使用的规训暴力,在具体运作手段上不同,但目的或功能却可能是相同的,这就有了后结构主义色彩。事实上,《和谐》就由关注国际社会的“战争”转向了国家内部的“犯罪”。

语言学的部分确实没深入,因为那个大他者的位置已经被政治国家给占据了。什么语言学,不过是我阿妹你看操纵世界的工具。
#2-3 - 2018-7-8 18:44
秘则为花 说: 我确实是把这番当政治哲学科幻看的,所以我对这个organ的反应是福柯的中心化身体、本质主义器官,以及亚当斯密一类的系统整合论者对涂尔干一类的社会整合论者的批判“你们是要把人变成社会的器官”。genoc...
你真是有一把政治哲学的斧头要磨。我不是说这样不行,但很显然我们已经不在一个平面说话了。我当然愿意继续看你在这个方向上解读,只是没法说什么。

我看了《和谐》,这里不细说,只是在我看来续集恰恰是延续语言学的思路。虐杀器官是从语言学入手讨论意识,和谐是继续讨论意识。该不会是和谐里面直接挂了福柯的名字所以就认为它与福柯有关?(好好,我知道不是)

国际政治部分我只是从现实主义国际关系理论理解感觉有些问题。创普国师班农不正是全球资本主义的死敌吗?但这些都跟本片没有深刻关系,我只是要说既然它要表现国际政治但以当代的国际政治理论理解它有说不通的地方。奥塞梯绝不是添头,里面就是一句话提了一次绝非重点,纯属我个人特别喜欢提取这些细节。和谐里不也是设定了车臣吗。
#2-4 - 2018-7-9 11:07
秘则为花 说: 我确实是把这番当政治哲学科幻看的,所以我对这个organ的反应是福柯的中心化身体、本质主义器官,以及亚当斯密一类的系统整合论者对涂尔干一类的社会整合论者的批判“你们是要把人变成社会的器官”。genoc...
我意识到我的思路最终也的确指向政治的维度,只是从完全不是从福柯的权力哲学的方向,而是从齐泽克的意识形态的方向进入,原因很简单只是对福柯完全提不起兴趣。两个方向有什么联系我还得读一阵书再跟你谈。
#3 - 2018-12-18 23:48
拍个电影,写个小说,搞得像是学术报告、国际会议一般,一般观众会对语言学了解得那么清楚吗,伊藤计划这几部书真的不是学术圈子里自娱自乐的东西吗。写书的人从理论那里搭好架子,然后你们这些做批评的人又还原回理论,这不是阐释循环吗。
#3-1 - 2018-12-19 01:00
伊藤计划这几部首先是反美,然后是反日。这篇属于读书笔记性质,只是整理作者现实批判思路,其实不能算评论。伊藤计划和我们做的事情都是理论批评现实,只不过一般不把现实讲得那么明白而已。

这两部的主题之一就是:为何面向幸福的行为科学、积极心理学是比极权主义更危险的统治工具?

虐杀器官 → 积极心理学对士兵的应用
和谐 → 积极心理学对社会治理的应用

很快就有当代评论了:https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_2056188 (翻译得不太好,有能力看原文)
#3-2 - 2018-12-19 07:43
Yukino
说: 伊藤计划这几部首先是反美,然后是反日。这篇属于读书笔记性质,只是整理作者现实批判思路,其实不能算评论。伊藤计划和我们做的事情都是理论批评现实,只不过一般不把现实讲得那么明白而已。

这两部的主题之一就...
好吧我是在说文学批评,其实不太喜欢这种理论先行的小说,理论批判现实是哲学家和社会学家做的事,写小说的应该更注意刻画和隐喻,一旦作者开始大面积地引用理论,总觉得分析小说的时候已经被作者的思路挟持了。
#3-3 - 2018-12-19 08:45
Yukino 说: 好吧我是在说文学批评,其实不太喜欢这种理论先行的小说,理论批判现实是哲学家和社会学家做的事,写小说的应该更注意刻画和隐喻,一旦作者开始大面积地引用理论,总觉得分析小说的时候已经被作者的思路挟持了。
你要要求文学性,但这是科幻,刘慈欣人物干瘪,但是依然想法好就是好。这不是后现代文学,作者想了什么就写了什么。
#3-4 - 2018-12-19 09:49
Yukino
说: 你要要求文学性,但这是科幻,刘慈欣人物干瘪,但是依然想法好就是好。这不是后现代文学,作者想了什么就写了什么。
刘慈欣才不会把语言学和拉康理论这种晦涩的东西直接抛给读者。我记得齐泽克有本书叫《不敢问希区柯克的,就问拉康吧》,然而我觉得即便观众不知道拉康也看得懂电影在说什么,这就是希区柯克厉害的地方。刘慈欣的好,是构思得好,故事架构搭得好,这一点也是文学性方面的。
#3-5 - 2018-12-19 11:05
Yukino 说: 刘慈欣才不会把语言学和拉康理论这种晦涩的东西直接抛给读者。我记得齐泽克有本书叫《不敢问希区柯克的,就问拉康吧》,然而我觉得即便观众不知道拉康也看得懂电影在说什么,这就是希区柯克厉害的地方。刘慈欣的好,...
刘慈欣说晦涩比如为何低光速计算架构必须是神经网络?文科生就要出来说晦涩,理科生就要说精妙。伊藤计划这里有点社会科学硬科幻的意思,原作拿去评奖的时候第一次没评上,当然是文学功力有限。只是硬科幻不拿文学性去做太高要求罢了。观众一看,现代战争好像的确很残酷,政治阴谋好像很宏大,但问题是为什么情况是这样,作品应该给读者提出问题,但读者也得接下这个问题。作品呈现的问题就是当代资本主义运行的内在矛盾,但是这个问题很难接下来,因为对绝大多数人这不是一个问题。当代分析资本主义的批判理论中主要工具就包含语言学和精神分析,这个是自然所需和沿袭的,不是硬塞。
#4 - 2022-1-21 14:47
(互联网考古爱好者)
考古,作者上面的评论写的很好。
社会科学和自然科学都是科学。我们应该欢迎科幻作品用故事演绎展开一些小众的社会科学理论。毕竟大家对纯开脑洞的幻想作品都那么宽容,就没必要对有一点理论支撑的科幻作品太苛刻。

ps:读完本页忽然觉得「三体」之所以优秀正是因为它既有对物理学的想象,又有对宇宙文明的社会学想象,而且两者相辅相成能够互证。
#5 - 2023-2-10 14:01
说的很好,把这部作品看做是社会科学的科幻作品,引导观众向深层次探讨,引人思考就是这种作品的价值了吧。只可惜业界这种作品可能越来越少了吧。

关联条目