2018-4-1 20:43 /
救世动漫,顾名思义,就是以拯救世界为主题的动漫。之所以谈救世动漫,还是和最近写过的“世界系”作品有关。之前的两篇日志谈了一下我所认为的世界系文本的核心逻辑,这一篇则是讨论一下它的外延。毕竟,“救世”可以说已经是日本动漫的一大主题,而在这个主题下,“世界系”要如何与其他作品区分开来?
首先,要说一句,我看过的动漫并不多。动画有400多部,其中100部是啪啪啪。书籍有300本,其中250本是啪啪啪。因此,在这里基本上是不可能使用形态学的分类方法了,也就是说通过外部观察的方式将大量作品归纳为几类。能够使用的只有溯源学的分类方法,即先假定有某种内在原因使得作品呈现出不同的“理想类型”,再寻找经验材料以证实这些类型。在这里,我暂且假定有两种救世动漫,分别是“胡塞尔式的”和“海德格尔式的”。又由于这是两种“理想类型”,因此它们只构成一系列作品“变体”两端不可触达的“点”。不同作品只是在这条“胡塞尔式的-海德格尔式的”坐标轴上漂移,并显现出某种倾向。
说完分类法,再说基本概念。虽然定义使用了“胡塞尔的”、“海德格尔的”,但只是拿来唬人的。我对现象学的了解同样很少,如有错误依旧欢迎指正。之所以思来想去还是用了这两个名称,却是因为接下来的论述确实要用到一些现象学社会学和行动理论的内容。简单来说,胡塞尔代表了现象学中的科学主义倾向,虽然他本人是反科学主义的,但其动机却是为科学找到更牢固的认识论基础——也就是说,他更强调行动领域的客观性、规范性。相反,海德格尔则代表了现象学中的存在主义倾向,具有反本质主义的特点——也就是说,更强调主观性、能动性。当然,我并不能确定两位是否有过相关的论述,但他们的学说一旦被延展到行动领域后,确实会显现出这样的倾向。对于不熟悉两位的读者来说,只要将“胡塞尔式的”当作“强调客观性、规范性”、将“海德格尔式的”当作“强调主观性、能动性”就行了。之所以将这部分写出来,则是希望有了解的读者可以更轻易地看到我的论述思路以及所动用的思想资源。
说回正题,要解释的核心概念其实是“社会”。世界系作品的一大特点是人越过社会与世界直接相连,即“去社会化”。要如何理解这里的“社会”?首先,我们可以说社会是由个人组成的。但这里的个人却不是机械的、原子化的个人,而是相互联系、相互交往的群体。也就是说,人际互动的基础上形成了社会;其次,我们又知道社会不是临时性的,它有一定的时空范围。一群人在某个空间范围内进行长时间的交往,他们的行动会产生模式。就比如我们走路会靠右侧走、偶遇时会问好,这就是一种模式化的、可期待的行动。最后,当某些模式化的行动集中到某些固定的人身上时,社会就分化出了“角色”。角色有相应的行为模式,它的扮演者受到周遭的期待,社会意识产生了相应规范。就比如“警察”这个角色被赋予了惩恶扬善的期待,而扮演“警察”的人也就被施加了相应的行动规范,一旦违反,就会受到惩罚。警察的行动是具有客观性的、规范性的,即“胡塞尔式的”。
于是,“去社会化”这个概念就显现出来了。所谓“社会化”,在社会学当中指的是社会规范、角色身份、行动模式的一种内化机制。这种“内化”的结果,是让角色本身成为先于人的“本质”。人是结构化的行动者,其行动的心理动机不能超出其角色身份,即一种规范决定论。就比如在军队之中,军人的角色大于其个人动机。军人在战斗中要悍不畏死,不能出于自利动机而逃脱,是规范下的行动者。相反,“去社会化”的结果便是一种反本质主义、存在主义,个人选择先于个人角色。
而通过“社会角色”这个概念,我们则区分出了两种文本类型:一种是胡塞尔式的,我总是没有选择,是规范下的行动者。无论我的心理动机有多大,都无法超越外在结构的桎梏。这类文本的典型代表是鸭颈兽的犬神传说系列和p2。另一种则是海德格尔式的,我总是能够选择,是先于选择的个人。我的最终决定不仅不受制于社会,反而具有一锤定音的绝对反叛力,即发起“世界革命”。这类文本的典型代表则是世界系。而基于这种视点,“去社会化”其实不是去掉了社会,而是将一个原本客观的“世界”舞台,转变为了掺杂了主观色彩和心理过程的新舞台。
到此为止,我对“世界系”的论述就完成了。也不知道有没有其他人从这个角度讨论过这些问题,权当是重新发明轮子吧。
另附两篇:
世界系、ngnl、黄金之夜的魔女
关于凉宫春日的后设性问题
(封面选鲁路修是因为实在想不到其他救世动漫了)
首先,要说一句,我看过的动漫并不多。动画有400多部,其中100部是啪啪啪。书籍有300本,其中250本是啪啪啪。因此,在这里基本上是不可能使用形态学的分类方法了,也就是说通过外部观察的方式将大量作品归纳为几类。能够使用的只有溯源学的分类方法,即先假定有某种内在原因使得作品呈现出不同的“理想类型”,再寻找经验材料以证实这些类型。在这里,我暂且假定有两种救世动漫,分别是“胡塞尔式的”和“海德格尔式的”。又由于这是两种“理想类型”,因此它们只构成一系列作品“变体”两端不可触达的“点”。不同作品只是在这条“胡塞尔式的-海德格尔式的”坐标轴上漂移,并显现出某种倾向。
说完分类法,再说基本概念。虽然定义使用了“胡塞尔的”、“海德格尔的”,但只是拿来唬人的。我对现象学的了解同样很少,如有错误依旧欢迎指正。之所以思来想去还是用了这两个名称,却是因为接下来的论述确实要用到一些现象学社会学和行动理论的内容。简单来说,胡塞尔代表了现象学中的科学主义倾向,虽然他本人是反科学主义的,但其动机却是为科学找到更牢固的认识论基础——也就是说,他更强调行动领域的客观性、规范性。相反,海德格尔则代表了现象学中的存在主义倾向,具有反本质主义的特点——也就是说,更强调主观性、能动性。当然,我并不能确定两位是否有过相关的论述,但他们的学说一旦被延展到行动领域后,确实会显现出这样的倾向。对于不熟悉两位的读者来说,只要将“胡塞尔式的”当作“强调客观性、规范性”、将“海德格尔式的”当作“强调主观性、能动性”就行了。之所以将这部分写出来,则是希望有了解的读者可以更轻易地看到我的论述思路以及所动用的思想资源。
说回正题,要解释的核心概念其实是“社会”。世界系作品的一大特点是人越过社会与世界直接相连,即“去社会化”。要如何理解这里的“社会”?首先,我们可以说社会是由个人组成的。但这里的个人却不是机械的、原子化的个人,而是相互联系、相互交往的群体。也就是说,人际互动的基础上形成了社会;其次,我们又知道社会不是临时性的,它有一定的时空范围。一群人在某个空间范围内进行长时间的交往,他们的行动会产生模式。就比如我们走路会靠右侧走、偶遇时会问好,这就是一种模式化的、可期待的行动。最后,当某些模式化的行动集中到某些固定的人身上时,社会就分化出了“角色”。角色有相应的行为模式,它的扮演者受到周遭的期待,社会意识产生了相应规范。就比如“警察”这个角色被赋予了惩恶扬善的期待,而扮演“警察”的人也就被施加了相应的行动规范,一旦违反,就会受到惩罚。警察的行动是具有客观性的、规范性的,即“胡塞尔式的”。
于是,“去社会化”这个概念就显现出来了。所谓“社会化”,在社会学当中指的是社会规范、角色身份、行动模式的一种内化机制。这种“内化”的结果,是让角色本身成为先于人的“本质”。人是结构化的行动者,其行动的心理动机不能超出其角色身份,即一种规范决定论。就比如在军队之中,军人的角色大于其个人动机。军人在战斗中要悍不畏死,不能出于自利动机而逃脱,是规范下的行动者。相反,“去社会化”的结果便是一种反本质主义、存在主义,个人选择先于个人角色。
而通过“社会角色”这个概念,我们则区分出了两种文本类型:一种是胡塞尔式的,我总是没有选择,是规范下的行动者。无论我的心理动机有多大,都无法超越外在结构的桎梏。这类文本的典型代表是鸭颈兽的犬神传说系列和p2。另一种则是海德格尔式的,我总是能够选择,是先于选择的个人。我的最终决定不仅不受制于社会,反而具有一锤定音的绝对反叛力,即发起“世界革命”。这类文本的典型代表则是世界系。而基于这种视点,“去社会化”其实不是去掉了社会,而是将一个原本客观的“世界”舞台,转变为了掺杂了主观色彩和心理过程的新舞台。
到此为止,我对“世界系”的论述就完成了。也不知道有没有其他人从这个角度讨论过这些问题,权当是重新发明轮子吧。
另附两篇:
世界系、ngnl、黄金之夜的魔女
关于凉宫春日的后设性问题
(封面选鲁路修是因为实在想不到其他救世动漫了)
这是我没解释清楚。严格来说,胡塞尔式的故事中是没有“救世主”的,因为受到外在的、客观化的世界的桎梏,我能够选择的行动很少,被我的身份所限制。我总是有救世的动机,但却得不到救世的能力。这从p2中拓植、南云、后藤、荒川的行动中就可以看出来。
但在世界系故事当中,主角始终保留有“一键救世”的能力。世界不是逻辑上先于我的、外在的、客观的世界,而是逻辑上后于我的、内在的、主观的世界,也就是被我所选择的世界。这一点上,就显现出了两者的差异。
向世界呼唤,世界给予回应。换一种说法便是,向神祈愿,神给予拯救。攻壳95中素子出于自我意识的焦虑而呼唤,世界就派来了一位“傀儡师”给予回应。自然博物馆的新神殿上,“傀儡师”留干了血洗涤了cyborg的罪,用自己的死换来了素子的拯救。让我来说,可能更偏向海德格尔。
不过都2018了怎么还有人沉迷现象学、本体论和形而上学。b38
我们可能只有这一点共识了,关于"救世作品只是在这条“胡塞尔式的-海德格尔式的"坐标轴上漂移"的分类。我理解很浅,看起来像是对立的两面,仅一个x轴方向。这么分类是不是太狭隘了。